Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Федорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, задержанной 23 июля 2020 года, содержащейся под стражей на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 24 июля 2020 года, ранее судимой:

- 08 августа 2017 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

- 16 февраля 2018 года Головинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08 августа 2017 года к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей;

- 01 июня 2018 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 16 февраля 2018 года к лишению свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 24 мая 2019 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей не исполнено, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 сентября 2019 по 17 сентября 2019 года ФИО1, находясь в доме *** по адресу: ***, решила совершить хищение денежных средств из кармана куртки у спящего ***

Реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь в обозначенном доме, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достала и похитила из кармана куртки *** находящейся при нем и принадлежащие ему денежные средства в сумме 1500 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила *** материальный ущерб в указанном размере.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Федорова В.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (л. д. 134-135).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Федоров В.В. пояснил, что его подзащитная добровольно после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший *** не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Хлопин В.Е. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Красноборский» характеризует ФИО1 в целом удовлетворительно, однако отмечает, что она употребляет спиртные напитки ***

Из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется тем, что поощрений не имела, наказывалась в дисциплинарном порядке, в коллективе не уживчива, на критику в свой адрес реагировала болезненно, в общественной жизни коллектива участия не принимала, к мероприятиям воспитательного характера относилась формально, штраф по приговору суда не выплатила.

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, хронических заболеваний не имеет *** Сведений о наличии у ФИО1 (ранее ***) хронических заболеваний не имеется.

За медицинской помощью по месту проживания в 

<

адрес> в филиал № *** ГБУЗ «ГП № *** ДЗМ» с 31 января 2014 года ФИО1 не обращалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ей правдивых и полных показаний на стадии следствия, включая проверку показаний на месте; явку с повинной; добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 с учетом наличия у ней судимостей по приговорам Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, 16 февраля 2018 года и Орехово-Зуевского городского суда Московской области 01 июня 2018 года суд признает рецидив преступлений, который определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных преступлений, совершила очередное умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на нее позитивного влияния, поэтому ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, достижению задач, обозначенных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания либо назначения ей более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, учитывая, что она совершила преступление средней тяжести, по предыдущему приговору суда основное наказание отбыла, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение. Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

По правилам ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 13685 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору от 01 июня 2018 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время ее задержания и содержания под стражей с 23 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить осужденную ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении ФИО1 в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размере 6375 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в размере 13685 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер