Дело № 1-67 /2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 27 июня 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре Зиновьевой А.С.

С участием гос. обвинителя: прокурора Евдокимова В.В.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. ордер № 008154 от 27.06.2019г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 19.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

10.05.2019 года в с. Карамышево Змеиногорского района Алтайского края ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с 08 часов 40 минут до 08 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, стал управлять автомобилем, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по улицам от своего дома, расположенного по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 6,5 метрах на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором около 08 часов 53 минут 10.05.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». 

После чего ФИО1 10.05.2019 года около 09 часов 05 минут, в вышеуказанном месте, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» ФИО3

После этого, ФИО1 в 09 часов 20 минут 10.05.2019 года, находясь в служебном автомобиле, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на законные требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС МО МВД РФ «Змеиногорский» ФИО3, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от 10.05.2019 года с фототаблицей и схемой в ходе которого изъят автомобиль, принадлежащий ФИО1 (л.д. 6-13), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2019 года из которого следует, ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15), протокол выемки компакт-диска с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 37-39), протокол осмотра и просмотра видеозаписи (л.д. 64-66), постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 19.03.2019 (л.д.76), суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит ;

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

Учитывая изложенное, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №- возвратить ФИО1, компакт диск – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова