Дело №2- 331 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Алпатовой Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога 

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата". В обоснование иска указал, что "Дата" ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком пользования до "Дата" с уплатой процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами по 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля и под залог автомобиля Шевроле Круз "Дата" выпуска. ФИО1 выполняет свои обязательства по кредитному договору не в полном объеме, нарушается график погашения кредита по срокам и вносимым суммам. Задолженность ответчика по состоянию на "Дата" составляет : просроченный основной долг -583247,15 рублей, проценты за пользование кредитом -24145,53 рублей, неустойка - 23985,20 рублей. Обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретенного транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Круз "Дата" выпуска. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога ( л.д. 4,5). 

Истец своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме ( л.д. 9, 114). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще ( л.д. 115,116 ), определением суда дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом при рассмотрении дела установлено : 

ООО КБ «Алтайэнергобанк « был преобразован в ООО КБ «АйМаниБанк» ( л.д. 73-98). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ»АйМаниБанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 36). 

Банком "Дата" ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком пользования 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование займом 

<

данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно равными суммами по 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля ( л.д. 14-27), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей переданы ФИО1 О, что подтверждается движением по счету ( л.д. 17), заявлением ФИО1 ( л.д. 25). 

Банком "Дата" условия кредитного оговора с ФИО1 были реструктуризированы, сумма кредита была установленной равной 

<

данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом до "Дата", процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых, неустойка - 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки, сумма платежа разная по графику платежей, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора ( л.д. 122-129). 

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 14-20 ), платежи в погашение основного долга вносятся с нарушением графика платежей как по срокам, так и суммам, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с "Дата". 

По состоянию на "Дата" задолженность ФИО1 составляет : основной долг - 583247,15 рублей, проценты за пользование кредитом 24145,53 рублей, неустойка - 23985, 20 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13 ). 

Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности, неустойка же несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей. 

В целях обеспечения данного кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки Шевроле Круз, год выпуска "Дата", VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>. (л.д.21,22, 26, 124). 

Автомобиль марки Шевроле Круз, год выпуска "Дата", VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>,госрегистрационный знак №, находится в собственности ФИО1, что подтверждается сведениями регистрационного органа ( л.д. 110,111). 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ,обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того, что период просрочки исполнения обязательства ФИО1 составляет более чем 3 месяца ( с 2016 года), сумма неисполненного обязательства более 5 %, суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования в размере 15394 рублей ( л.д. 3). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от "Дата": основной долг - 583247,15 рублей ( пятьсот восемьдесят три тысячи двести сорок семь руб 15 коп ), проценты за пользование кредитом 24145,53 рублей ( двадцать четыре тысячи сто сорок пять руб 53 коп ), неустойку - 10 000 рублей ( десять тысяч ), расходы по оплате госпошлины в размере 15394 рублей ( пятнадцать тысяч триста девяносто четыре руб ). 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле Круз, год выпуска "Дата", VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 , в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк « в размере 617 392,68 рублей по кредитному договору № от "Дата" и судебных расходов в размере 15394 рублей, путем проведения публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд. 

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова