Дело № 2-1925/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке истец без получения разрешительной документации осуществил строительство жилого дома литер АА общей площадью 90 кв.м.

Указывая на то, что строительство дома осуществлено с соблюдением всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение к ней по вопросу легализации строения указала на отсутствие возможности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер АА площадью 90 кв.м., в том числе жилой – 38, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на иск, письменный текст которого приобщен к материалам дела.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1113 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке расположен жилой дом литер А, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 61, 7 кв.м., жилой дом литер Г, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 36, 2 кв.м., а также жилой дом литер АА, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 90 кв.м.

Право собственности ФИО1 на жилой дом литер Г и жилой дом литер А зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными представителем истца в судебном заседании копиями свидетельств о государственной регистрации права.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома литер АА по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиком отказано по причине неполучения разрешения на строительство жилого дома.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома площадью 90 кв.м. и оформить права на него, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> жилой дом литер АА представляет собой бескаркасное с несущими продольными и поперечными стенами одноэтажное строение площадью 90 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки. По выводам специалиста, проводившего исследование, жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и иным действующим нормам в части состава помещения, площади, габаритных размеров и высоте комнат, набора конструктивных элементов. При строительстве дома соблюдены нормы инсоляции, вентиляции.

Как указал специалист расположение жилого дома литер АА в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных п. 1 ст. 31 Градостроительного регламента зоны жилой застройки первого типа «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; основные характеристики дома и участка, а именно: площадь участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют п. 2 ст. 31 указанного Градостроительного регламента. 

По результатам исследования специалист указал на то, что расположение жилого дома литер АА по отношению к границам смежных участков соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки, стен жилого дома.

Жилой дом расположен со смещением в глубину участка на расстоянии более 15 м от фасадной границы по 

<

адрес> и на расстоянии более 2 м от границы по 

<

адрес>, что не нарушает линий регулирования застройки и красных линий, проходящих вдоль 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По выводам специалиста несущие конструкции дома видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком, а равно иными участниками процесса, выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что также следует из представленного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону графического материала, а также топосъемки.

Доказательств расположения самовольно возведенного жилого дома за пределами участка, площадью 1113 кв.м. и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, учитывая, что дом возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при то, что иных существенных нарушений при строительстве судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер АА общей площадью 90 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.