Дело № 2а-801/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000988-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 05 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по имущественному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени, начисленной на указанную задолженность. В обоснование иска указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 начислен имущественный налог 1 496 руб. 00 коп., о чем в адрес плательщика направлено уведомление. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, за неуплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Сумма пени по имущественному налогу составила 31 руб. 24 коп. До настоящего времени сумма пени не уплачена. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу и пени на общую сумму 1 527 руб. 24 коп., из которых: 1 496 руб. 00 коп. – задолженность по имущественному налогу за 2016 год, 31 руб. 24 коп. – пени по имущественному налогу. 

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Орску ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Требования в части восстановления пропущенного срока на подачу заявления поддержала, указала, что административным истцом был пропущен срок по причине направления пакета документов административному ответчику и получения сведений об их вручении ФИО2 Считает, что срок пропущен незначительно и подлежит восстановлению.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством почты, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что административный ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 286 КАС РФ, закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку были проведены мероприятия по направлению и получению административным ответчиком пакета документов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество, расположенное на территории 

<

адрес>: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО2 выставлено самое ранее налоговое требование № по состоянию на 13.04.2015, с установленным сроком уплаты до 21.05.2015, в котором были начислена пеня в сумме 5 руб. 72 коп. 

В установленный срок ответчик не исполнила обязательства по уплате указанного налога и пени.

Поскольку сумма задолженности по налогам не превысила 3000 руб., срок для взыскания истекал 21.11.2018 (21.05.2015 + 3 года 6 месяцев).

03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области ИФНС России по г. Орску Оренбургской области оказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по уплате налога и пени на общую сумму 1 526 руб. 34 коп., в связи с тем, что срок обращения с заявлением истек 21.11.2018.

Таким образом, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 г № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. 

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В данном случае материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовали (затрудняли) налоговому органу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец мотивирует тем, что им пропущен срок по причине направления пакета документов административному ответчику и получения сведений об их вручении ФИО2

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих проведение каких-либо мероприятий налоговым органом, которые препятствовали своевременному взысканию задолженности по налогам в судебном порядке не представлено. Также не представлено иных доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд с иском до 21.11.2018 ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные.

Таким образом, доказательств о том, что налоговым органом предпринимались необходимые меры для соблюдения установленных законом сроков и вручении копии заявления и прилагаемых документов административному ответчику, административным истцом не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ИФНС России по г. Орску Оренбургской области имелась реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока. 

Суд расценивает указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока не уважительной, в связи с чем, считает, что в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо отказать.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО2 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО2, отказать.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по имущественному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова