Дело № 12-161/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-001439-40 

РЕШЕНИЕ

«19» апреля 2019 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир №148 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

должностное лицо – 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО3, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО3, занимающая должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1, признана виновной в том, что 22 октября 2018 года около 11.15 часов по адресу: 

<

...>, допустила нарушение пунктов 3.2.1.1, 3.2.1.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., выразившееся в том, что ограждение у контейнерной площадки разрушено, она не оборудована специальными средствами для размещения информации, для складирования КГМ не оборудовано специальное место, мусор разбросан на прилегающей территории.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своих доводов указала на наличие процессуальных нарушений. Обратила внимание на то, что протокол составлен 25.05.2018г. на основании выявленных нарушений от 22.10.2017г., а постановление вынесено 21.11.2018г., вручено – 01.03.2019г. Кроме того указала, что она не была уведомлена о дате рассмотрения дела. Отметила, что постановление подписал ФИО1, как председательствующий, при этом указано, что председательствующим был ФИО2 

В судебное заседание ФИО3 и представитель коллегиального органа не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» №11-ОЗ от 14.02.2003г. нарушение должностными лицами муниципальных правил благоустройства влечет административную ответственность в виде административного штрафа от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, которое подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа.

Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимира от 21.11.2018г., председательствующим в коллегиальном органе был ФИО2, при этом само постановление подписано ФИО1

В протоколе заседания административной комиссии от 21.11.2018г. указано, что председательствующим был ФИО1

Таким образом, возникают сомнения в том, кто являлся председательствующим коллегиального органа.

Допущенное нарушение при вынесении постановления по делу является существенным, что влечет согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ безусловную отмену принятого по делу решения.

Кроме того заслуживают внимание указанные в жалобе доводы о наличии в процессуальных документов многочисленных неточностей, исправлений в датах, а именно: дата составления протокола об административном правонарушении является исправленной, при этом не имеется сведений о том, что лицо, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении, было извещено о вносимых в протокол исправлениях; имеются противоречия в дате обстоятельств, когда было выявлено правонарушение – в протоколе указано на 22.10.2017 года, в акте обнаружения достаточных данных и фотоматериалах – 22.10.2018г.

При таких обстоятельствах, вынесенное коллегиальным органом постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ, истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений, не имеется.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир №148 от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении 

<

данные изъяты> 

<

...> ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Л.Баштрыкова