Дело № 2-409/2023

УИД 42RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 13.07.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С., 

при секретаре Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

по встречному иску ФИО2 в лиц законного представителя ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 210 000 руб. на срок 44 мес. под 19,9 %. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 227 735,87 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 735,87 руб., в том числе основной долг в размере 166 851,21 руб., проценты в размере 60 88, 66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 477,36 руб.

ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан 

<

данные изъяты>.

О том, что сын заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк узнала от судебного пристава - исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> 22.11.2022г., на исполнении которого с 11.07.2022г. находился судебный приказ дело № о взыскании долга по вышеуказанному кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>. По моему заявлению определением мирового судьи ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Считает, что на момент совершения сделки по заключению кредитного договора и договора страхования с ПАО Сбербанк, ФИО2 не мог понимать значения своих действий или руководить ими, сделки были заключены без участия опекуна (законного представителя) ФИО2, в связи с чем, указанные договоры недействительны ввиду ничтожности в силу ст. 29 и ст. 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, а значит не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения, (ст. ст. 166, 167ГКРФ).

Согласно уточненным исковым требованиям просит суд Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки. Признать договор страхования заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного ФИО2 по программе страхования жизни ДСЖ – № (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законный представитель ФИО2 - ФИО1 действующая на основании распоряжения Администрации Гурьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об установлении опеки», в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивала, исковые требования банка признала в части оставшегося основного долга.

Представитель ФИО3 – ФИО5 действующая на основании ордера, в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала, первоначальные исковые требования признала в части оставшейся не выплаченной суммы основного долга.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 432, ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 210 000 руб. на срок 44 мес. под 19.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения ООО СК «Сбербанк Страхование» и ПАО Сбербанк (страхователь) заключен договор личного страхования в отношении заемщика ПАО Сбербанк на основании письменных обращений (заявления на страхование) которое заемщики подают непосредственно страхователю (то есть в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется соглашением.

Таким образом ФИО2 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) является застрахованным лицом в рамках программы страхование ДСЖ-5/1911 КЗ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что со стороны банка на его счет произведено зачисление денежных средств в размере 210 000 руб. из которых было произведено списание в счет включения ФИО2 в программу страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из расчета, представленного со стороны истца следует, что со ФИО2 в принудительном порядке в счет исполнения кредитного договора были удержаны денежные средства в общем размере 95 577,02 руб.

Законный представитель ФИО2 – ФИО1 (опекун) обращаясь в суд со встречным иском, указала на недействительность названного кредитного договора и договора страхования, указывая на то, что на момент заключения данных договором ФИО2 был признан недееспособным и не мог отдавать значение своим действиям.

Решением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан 

<

данные изъяты>. 

На основании распоряжения Администрации Гурьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена опека в качестве опекуна назначена ФИО1

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования ФИО2 уже был недееспособным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования в отношении застрахованного ФИО2 по программе страхования жизни ДСЖ – № (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку материалами дела доказан факт того, что на момент заключения оспариваемого кредитного договора и договора страхования, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательства, опровергающие указанные выводы, банком не представлены. В этой связи, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, при тех обстоятельствах, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены, с учетом положений статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 86 702,98 руб. (210 000 –(95577,02 руб.+27 720 руб.)), составляющие сумму основного долга.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявленных в рамках встречного иска суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ приходит к следующему.

Со стороны законного представителя ФИО2 – ФИО6 (опекуна) понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (за составление встречного искового заявления, консультации, ознакомления с материалами дела). Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями № от 12.05.25023 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из категории спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости суд полагает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО Сбербанк в пользу законного представителя опекуна ФИО2 – ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2 в лиц законного представителя ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 применив последствия недействительности сделки.

Признать договор страхования заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении застрахованного ФИО2 по программе страхования жизни ДСЖ – № (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № денежные средства в размере 86 702 рубля 98 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 законного представителя (опекуна) ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/одпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-409/2023 (УИД №RS0№-24) Гурьевского городского суда 

<

адрес>