Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. при секретаре Домрачевой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 15 февраля 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 25.09.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми ответчик при заключении договора была ознакомлена. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 26.10.2015 по 19.12.2018 образовалась задолженность в сумме 210787 руб. 79 коп. 19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». 19.12.2018 ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. В период с 19.12.2018 по 01.11.2021 ответчиком внесено 8 руб. 74 коп., в результате задолженность составляет 210779 руб. 05 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 210779 руб. 05 коп., из которых 94814 руб. 23 коп. - основной долг, 115282 руб. 56 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 682 руб. 26 коп. - комиссии, а также расходы по государственной пошлине 5307 руб. 79 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебные повестки направлялись ей по адресу регистрации в г.Шадринске, однако не были вручены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, по мнению суда, от получения судебной повестки уклонилась. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для самого адресата, все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением судебного извещения, должно нести само лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, не представлено.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.05.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 17989 руб. 50 коп. сроком на 18 месяцев под 57,8 % годовых для приобретения товара.

Подписав указанное заявление, ФИО1 также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150000 руб. с уплатой процентов и иных плат согласно Тарифам, с погашением задолженности согласно Правилам.

Руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о заключении между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора в акцептно-офертной форме, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны кредитного обязательства в выборе письменной формы договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора кредита определяются кредитором и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Действия банка совершены в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. ст. 421, 434 ГК РФ).

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.05.2012, тем самым, заключив кредитный договор № от 25.09.2012.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, кредитный лимит по карте установлен в сумме до 150000 руб., согласно п.5.3 Тарифов размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 36,6 % годовых, по иным операциям, в том числе, в случае получения наличных денежных средств - 36,6 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5% (мин. 300 руб.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 активировала банковскую карту и начала совершать по ней операции, начиная с 01.10.2012.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспорен.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Феникс» в отношении ФИО1 по кредитному договору от 25.09.2012 на сумму 210787 руб. 79 коп.

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения долга.

Из выписки по счету, справки о размере задолженности, расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора, последний платеж в сумме 8,74 руб. внесен 10.11.2020 через Tinkoff bank.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.10.2021 составляет 210779 руб. 05 коп.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательств оплаты долга по кредитному договору суду не представила, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченную истцом государственную пошлину следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 210779 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Судья А.Г. Суханова