№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» (далее – общество) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67253,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 34,0 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 34,0 % годовых. 

Согласно п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. 

Согласно п. 4.2.1 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику платежей. 

Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цедент к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора банк вправе полностью или частично переуступить свои права требования по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Общество направило в адрес заемщика уведомления о состоявшейся уступке права требования, в которых изложил требование о погашении задолженности. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ. 

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 67253,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 38235,92 руб., просроченные проценты в размере 29018,07 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,07 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 67253,33 руб., в том числе по основному долгу в размере 38235,92 руб., проценты – 29018,07 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Баженова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.