Дело №

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Машевец С.Ю., при секретаре Тумановой М.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении ФИО2 о составлении постановления по делу об административном правонарушении. Также, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что нарушение требования ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено повторно. Однако, опять же, ФИО1 не был уведомлен и не получал никакой почтовой корреспонденции о произошедшем нарушении либо иных процессуальных документов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Должностное лицо административного органа – Центрального МУГАДН Ространснадзора, будучи надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание также не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29.07.2020г. года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ выражается в повторном совершении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением №СП по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:23 по адресу:1 км. 487 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А149 «Адлер-Красная поляна», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5334 Грузовая цистерна» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №СП по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, приобщенным фотоматериалом, постановлением №СП.

Вывод государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями к ним предъявляемыми. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом и назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

Давая оценку доводам ФИО2 о неполноте добытых доказательств по делу и неверной оценке имеющихся доказательств, суд считает их надуманными, противоречащими материалам дела об административном правонарушении и не подтвержденными мерами, способными быть подвергнутыми исследованиям и проверке.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении №СП государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Cудья Секретарь