Дело № 2-163/2021. 

УИД:66RS0041-01-2021-000184-72.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что между Банком и ФИО7 заключен договор № 1203-P-495473633 от 15.11.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-P-495473633 от 15.11.2011, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО7 умерла 09.05.2018. Обязательства по кредитному договору № 1203-P-495473633 от 15.11.2011 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО7 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № 1203-P-495473633 от 15.11.2011 за период с 04.06.2018 по 08.12.2020 (включительно) в размере 59 481 рубль 02 копейки, в том числе просроченный основной долг - 46 373 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 13 107 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 43 копейки (л.д. 6-10, том 1).

26.04.2021 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (101-104, том 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 8, том 1).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 129-134, том 2), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/ (л.д. 128, том 2), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства ответчики истцу либо в суд не предоставили. 

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 ФИО7 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей (л.д. 58-59, том 1), согласно которому 15.11.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор № 1203-P-495473633 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО7 была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условиях ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которую подписал, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-P-495473633 от 15.11.2011, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 60-74, том 1).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО7 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

О выполнении обязательств ПАО Сбербанк перед ФИО7 свидетельствуют отчеты по кредитной карте (л.д. 105-220, том 1).

09.05.2018 ФИО7, ******* (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № 514 от 11.05.2018 (л.д. 77, том 1, л.д. 30, 55, том 2). 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату сумму кредита и уплате процентов, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследственного имущества и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

********** (обстоятельства частной жизни обезличены)

Согласно ответам на запросы суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, АО «Альфа-банк», ВТБ (ПАО), АО «Регистраторское общество «Статус», Управление Пенсионного фонда России в г. Серове Свердловской области (межрайонное), АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности», ПАО «Росбанк», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», Главное управление МЧС России по Свердловской области, какого-либо имущества, накопительной части пенсии, акций, ценных бумаг у ФИО7 не выявлено (л.д. 31-33, 38, 43, 45, 48-49, 70, 72, 73, 76-77, 89, 99, 105, 108, том 2).

Однако, в соответствии с ответом СОГУП «Областной Центр недвижимости отдел «Серовское БТИ» от 08.04.2021, согласно данным учетной регистрации документов о правах до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр) в собственности у ФИО7, ******* (дата обезличена) года рождения, имеется жилой дом, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 30.03.1993 (л.д. 34, 121, том 2).

Из наследственного дела № 62/2019 ФИО7, ******* (дата обезличена) года рождения, умершей 09.05.2018 (л.д. 53-69, том 2), следует, что согласно договору купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 30.03.1993 ФИО7 и ФИО1 приобрели в совместную собственность 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен) (л.д. 57-60, том 2).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 20.03.2019, наследником имущества умершей ФИО7 является её муж ФИО1 Наследственное имущество состоит из 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен).

Учитывая изложенное, суд считает, что по обязательствам ФИО7 должен также нести ответственность ФИО1

Кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает размер обязательств ФИО1 перед банком (л.д. 61, 65, том 2).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.12.2020 размер задолженности по кредитному договору № 1203-P-495473633 от 15.11.2011 составил 59 481 рубль 02 копейки, в том числе просроченный основной долг - 46 373 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 13 107 рублей 14 копеек (л.д. 18-57, том 1).

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1203-P-495473633 от 15.11.2011 за период с 04.06.2018 по 08.12.2020 (включительно) в размере 59 481 рубль 02 копейки, в том числе просроченный основной долг - 46 373 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 13 107 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1 984 рубля 43 копейки:

800 рублей + 3% х (59 481 рубль 02 копейки – 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-P-495473633 от 15.11.2011 за период с 04.06.2018 по 08.12.2020 (включительно) в размере 59 481 рубль 02 копейки, в том числе просроченный основной долг - 46 373 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 13 107 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля 43 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021.

Судья: Новикова Т.Л.