К делу № 1-88/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Посевина Р. В.; потерпевшей – Потерпевший №1; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 031481 от 02 апреля 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

 . . . > ранее судимого 16 апреля 2014 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, со штрафом в размере десяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено 12 октября 2015 года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 21 февраля 2017 года, зарегистрированного по месту проживания в Краснодарском крае, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

...>, 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2018 года, около 19 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № . . . регион, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнутым ремнями безопасности, двигаясь по автодороге подъезд к х. Роте-Фане (х. Энгельса), в Новокубанском районе Краснодарского края, двигаясь со стороны х. Роте-Фане в сторону автодороги ФАД «Кавказ», в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинения вреда, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушении п.9.1 и п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 0 км. + 650 м подъезд к х. Роте-Фане (х. Энгельса), допустил наезд на двигавшегося во встречном направлении велосипедиста ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1. получила телесные повреждения: СТ: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней трети левого бедра со смещением. Закрытый перелом средней трети левой голени со смещением костных отломков. Повреждение связочного аппарата левого коленного сустава. Ушибленные раны мягких тканей головы, подколенной ямки, ссадины мягких тканей. Травматический шок 1ст.. Ссадины в области головы, туловища, конечностей. Ушиблено-рваные раны в области левого коленного сустава. Полученные повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются, в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Водитель ФИО1 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 2.1.2, согласно которому водитель при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности должен быть пристегнутым; П. 9.1, согласно которому при отсутствии разметки самим водителем визуально устанавливаются границы его движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; П. 9.1.1, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения; П. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Сторона обвинения, иные лица, участвующие по делу, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке как на стадии предварительного расследования (л.д. 158), так и в судебном заседании, указав при этом в судебном заседании, что подсудимый возместил ей моральный вред в размере ста тридцати тысяч рублей, принес ей извинения. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден также велосипед, чем причинен ей имущественный ущерб, который ей не возмещен, однако при этом она претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Потерпевшая Потерпевший №1., выступая в прениях, поддержала мнение государственного обвинителя по мере наказания подсудимому путем назначения основного наказания в виде лишения свободы условно и назначения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Указанная во вводной части приговора непогашенная судимость не образует рецидива преступлений в силу статьи 18 УК РФ, так как по настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный вид основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264 УК РФ - лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ. При назначении дополнительного наказания суд исходит из того, что объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта. Не назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, велосипеда, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, ранее избранная на стадии предварительного расследования, судом, при постановлении приговора, оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, велосипеда, переданные органами предварительного расследования на ответственное хранение законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев