Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-595/2020г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-595/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248289 рублей 15 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5682 рубля 90 копеек, указывая на то, что 11 июля 2014 года между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 131000 рублей 00 копеек под 39,90 % годовых на срок по 11 февраля 2016 года. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 17 сентября 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 августа 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. Сумма приобретенного права требования по договору составила 248314 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 124863 рубля 14 копеек; задолженность по процентам – 114151 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9300 рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248314 рублей 46 копеек и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5682 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что 30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 18 ноября 2019 года судебный приказ был отменен. В суд с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в сентябре 2020 года. Согласно выписке по лицевому счету заемщика 9 ноября 2016 года произведен разовый перенос учета кредита в связи с изменением срока кредитования по договору № от 11 июля 2014 года. Доказательства переноса кредита ООО «Филберт» не переданы. На исковых требованиях настаивает. В случае применения срока исковой давности считает, что срок исковой давности не применим к платежам с 17 мая 2017 года. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить к требованиям ООО «Филберт» последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительного кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 131000 рублей 00 копеек, под 39,90 % годовых, сроком на 19 месяцев. Размер платежа составляет 11100 рублей ежемесячно до 1 числа каждого месяца (л.д.11-13).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 13 кредитного договора ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьи лицам.12 августа 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11 июля 2014 года составила 248314 рублей 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 124863 рубля 14 копеек; задолженность по процентам – 114151 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9300 рублей.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту поступил 23 августа 2015 года. Согласно условиям договора срок кредита: 19 месяцев, последний платеж по договору должен был быть произведен 11 февраля 2016 года.

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 19 сентября 2020 года - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248289 рублей 15 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 5682 рублей 90 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья М.М. Давлетбаева 

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья М.М. Давлетбаева