Копия: Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора Приволжского района города Казани Республики ФИО4 ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

Г.М. ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М. ФИО2 обратилась в суд с иском к И.И. ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Д.М. ФИО2 и автомобиля марки Lada 217030, под управлением И.И. ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Д.М. ФИО2 был причинен вред в виде: ссадин средней трети и верхней трети правой голени, гематомы правого коленного сустава. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № И.И. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Г.М. ФИО1 указывает, что помимо физической боли ей и ее сыну был причинен моральный вред. В дорожно-транспортном происшествии пострадал малолетний ребенок, причинение физического вреда негативно сказывается на психологическом состоянии, как потерпевшего, так и его близких. Д.М. ФИО2 сильно переживал из-за случившегося, и него развилась бессонница и периодические головные боли, пропал аппетит. В связи с этим Г.М. ФИО1 испытывала раздражение, негодование, дискомфорт, подавленность. Все это губительно сказывалось на морально-психологическом климате в семье истцов, усложняло взаимоотношения с близкими, друзьями и знакомыми. Д.М. ФИО2 провел в стационаре ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» семь суток, в течение которых проходил многочисленные исследования, анализы, терапии и другие манипуляции. После выписки был рекомендован покой с ограничением нагрузок на нижние конечности до двух месяцев. На основании изложенного истец просит взыскать с И.И. ФИО3 в ее пользу и в пользу Д.М. ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с И.И. ФИО3 в пользу несовершеннолетнего Д.М. ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу Г.М. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он не виноват, поскольку Д.М. ФИО2 сам ударился об его автомобиль, а именно в переднее правое крыло. Вины в произошедшем случае он не чувствует, поскольку считает, что дорожно-транспортного происшествия не было. Ответчик, указывает, что он понес наказание за оставление места дорожно-транспортного происшествия, однако виновным в дорожно-транспортном происшествии признан не был. Учитывая изложенное, ответчик указывает, что он не является лицом причинивший вред истцам. На основании изложенного просит в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела и обозрев материалы административного дела № №, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении следует, что несовершеннолетний Д.М. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Г.М. ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у 

<

адрес> города ФИО6 ФИО3, управляя транспортным средством марки Lada 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода Д.М. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последний получил телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ И.И. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вина И.И. ФИО3, кроме собственного признания, в его совершении, также подтверждается объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.М. ФИО2 – Г.М. ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым, со слов ее сына – Д.М. ФИО2 и очевидцев, машина ехала, и сбила ее сына, после чего отругав его, водитель уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Далее скорая помощь увезла сына в больницу, где его госпитализировали. 

Как следует из выписки из истории болезни №. травматолого-ортопедического отделения ГАУЗ «Детская Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» Д.М. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб правого коленного сустава. Множественные ушибы, ссадины голеней. Также из вышеуказанной выписки следует, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Во дворе дома сбила машина. От удара упал на землю, стукнулся правым коленом и головой. Сразу вызвали бригаду скорой помощи, доставлены в приемный покой «Детской республиканкой клинической больницы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» на основании определения инспектора отделения по Приволжскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани, в соответствии с представленной медицинской документацией у Д.М. ФИО2, обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин средней трети и верхней трети правой голени, гематомы правого коленного сустава. Данные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление трение. Рентгенологические и клинические признаки телесных повреждений не исключают возможности образования в срок, указанный в направленном документе.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что вред здоровью истца не причинялся его действиями, от столкновения его автомобиля истцом не получены телесные повреждения, суду не представлено.

Из характеристики на Д.М. ФИО2 предоставленной МБОУ «Русско-Татарской средней общеобразовательной школы №» 

<

адрес> следует, что он обучается в данном учебном заведении с 1 класса. В начале второго класса начал боятся всего. Никак не хотел идти со всем классом в театр и кино. После анализа выяснилось, что ФИО2 боится машин.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда и руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных страданий, суд считает разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу Г.М. ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну Д.М. ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред здоровью истца не причинялся его действиями, от столкновения его автомобиля истцом не получены телесные повреждения.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что травму Д.М. ФИО2 получил по своей вине, а не в результате противоправных действий И.И. ФИО3, и то, что нарушение ответчиком части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

По смыслу статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины водителя источника повышенной опасности в наступивших последствиях не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить причиненный этим источником повышенной опасности вред.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что причинение вреда здоровью сыну Г.М. ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия нанесло последней нравственные и физические страдания, поскольку она как мать переживала за здоровье своего сына, за его будущее.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что физические и нравственные страданиями ребенка, безусловно, причиняются и нравственные страдания его матери, поскольку этот вред является опосредованным, причиненным через призму страданий несовершеннолетнего сына.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу как родителю малолетнего ребенка, суд принимает во внимание обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г.М. ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Г.М. ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.М. ФИО2 к И.И. ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В возврат государственной пошлины с И.И. ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова