Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-7/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2025 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего Ермохина А.Н. 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23сентября 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...>.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Сарсекеевой А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что постановление судьи надлежит оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства в связи с допущенным при его составлении нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ. Ходатайство следователя вместе с материалами уголовного дела возвращено руководителю следственного органа. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего 

<

...> А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принятое судом решение о возвращении ходатайства следователя не предусмотрено ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, при этом судебное заседание не проводилось, стороны в суд не вызывались.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 ноября 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении указанного тяжкого преступления.

18 сентября 2024 года следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО1 с согласия руководителя данного следственного органа обратился в Курганский городской суд Курганской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Я.Д.ВБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ (ч. 1); если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чём уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2).

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ФИО2 не предъявлялось, постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст.159УКРФ в отношении него следователем не выносилось.

Постановление следователя от 22 марта 2024 года о переквалификации действий ФИО2 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ само по себе не освобождает орган предварительного следствия от соблюдения требований ст. 175 УПК РФ и не даёт правовых оснований считать Я.Д.ВБ. обвиняемым в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не допускается.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1УПКРФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость).

При таких обстоятельствах судья принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя и возвращении его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено. Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению исключал проведение судебного разбирательства с участием сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 сентября 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин