Дело 

<

номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 18 марта 2019г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе, председательствующего судьи Гаджимурадовой Н.М., при секретаре Абдулмаликове Р.Д., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 036,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 036,00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 217030, г/н 

<

номер изъят>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ВАЗ 21100, г/н 

<

номер изъят>, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ 217030, г/н 

<

номер изъят> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 

<

номер изъят>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 61 200,00 рублей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается, наступление» гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 

<

номер изъят> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца на судебное заседание не явился, как усматривается из искового заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о слушании дела на судебное заседание не явился, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, полагает их необоснованными по тем основаниям, что да действительно как было описано истцом 09.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, госномер 

<

номер изъят>, которым управлял водитель ФИО3 и автомобилем его доверителя ВАЗ 21100, за госномером Е 

<

номер изъят>, которым он сам управлял.

ДТП произошло по вине ФИО5, как было установлено сотрудниками ГИБДД, в результате чего автомобилю ФИО6 были причинены механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО5 допустил нарушение, предусмотренное п. 11.1 ПДД, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

После произошедшего ДТП, были вызваны сотрудники полиции, которыми был составлен весь материал по данному ДТП. 

Представитель ответчика обращает внимание суда на имеющиеся в материалах дела сведения, а именно на то, что сотрудниками полиции не было проведено освидетельствование участников ДТП, так как они все были трезвые и каких-либо признаков алкогольного или какого-то другого опьянения не было.

Так же согласно Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) пункт 5.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Постановление Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025.

Более того если бы ФИО5 предложили пройти медицинское освидетельствование, и он отказался, то сотрудники ГИБДД в соответствии с постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904 должны были доставить его в медицинское учреждение для изъятия крови, о чем должен был быть составлен соответствующий протокол.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют какие-либо сведения указывающие на наличие алкогольного опьянения у ФИО5.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании изложенного просит в исковых требованиях ООО СК «Согласие» к ФИО2 отказать, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела 

<

номер изъят>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 217030, г/н 

<

номер изъят>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 21100ВАЗ, г/н 

<

номер изъят>, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ 217030, г/н 

<

номер изъят> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № 

<

номер изъят>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 61 200,00 руб.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в нарушении пункта 11.1; 9.4 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 15000 рублей.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), истец считает, что у него возникло право требовать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, уплаченную им в пользу потерпевшего.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Приложением N 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Постановление Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Между тем, доводы истца о том, что в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), суд считает несостоятельными по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении ответчика ФИО5 в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо об отказе в прохождении освидетельствования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 036,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.М. Гаджимурадова