Дело № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П., 

с участием государственного обвинителя Чипсановой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собчака О.С.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 виновен в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не желая прекращать указанную противозаконную деятельность, ФИО1, действуя в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом запрещена, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения дохода от розничной продажи алкогольной продукции в виде разницы между ценой приобретения алкоголя в магазинах 

<

адрес> и ценой его последующей реализации населению, игнорируя установленный законом 

<

адрес> «Об упорядочении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на продажу алкогольной продукции на территории 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, продолжил осуществлять круглосуточную продажу алкогольной продукции (водки, вина, пива и иной алкогольной продукции), доставляя ее на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по заявкам жителей 

<

адрес> поступавшим на его (ФИО1) абонентский номер, указанный в размещенном им же в социальной сети «

<

данные изъяты>» объявлении о круглосуточной доставке алкоголя, по адресам покупателей. 

Действуя вышеуказанным способом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив заказ о продаже и доставке алкогольной продукции от ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле к 

<

адрес>, где осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, по цене 500 рублей, ФИО3, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», после чего был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>, вследствие чего его противоправная деятельность была пресечена. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Чипсанова А.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу алкогольной продукции, совершенную неоднократно.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности; на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 (№), поскольку на тот момент сотрудникам правоохранительных органов были известны обстоятельства, связанные с инкриминируемым ФИО1 деянием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом трудоспособного возраста виновного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, хранящуюся в 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>; бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме № и в суде – в сумме №, а всего в сумме №, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 500 (пятьсот) рублей, хранящуюся в 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>; бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. 

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в размере №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на счет: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков