РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в части: своевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 

<

данные изъяты> выданного судебным участком 

<

данные изъяты> взыскателю. 

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> в пользу НАО ПКО «ПКБ» в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Установлено, что исполнительное производство 

<

данные изъяты> было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. 

В силу того, что ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа. 

Взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. 

Административный истец акцентирует внимание на том, что в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. 

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. 

Установленная нормами закона гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. 

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. В связи с чем, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в административном иске просил дело рассмотреть без его участия.

Представители административных ответчиков ОСП Веневского района Тульской области УФССП России по Веневскому району, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указала, что в отделении судебных приставов Веневского района Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 29 372,6 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю по адресу: 

<

данные изъяты>, ШПИ 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав врио начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 372,60 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными). В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определено направить копию постановления сторонам исполнительного производства: взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» (почтой, ЕГПУ), должнику ФИО1 (ЕПГУ), судебный участок 

<

данные изъяты> (почтой).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области направил копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю 21176/23/71005-ИП, оригинал исполнительного документа – судебный приказ 

<

данные изъяты> взыскателю НАО «Первое клиентское бюро», по адресу: 

<

данные изъяты>, что следует из списка внутренних почтовых отправлений и почтового реестра. Данное заказное почтовое отправление получено НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается отслеживанием почтового отправления.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена. 

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Согласно ч. 2 той же статьи, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Названная норма прямо не предусматривает обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. При этом Закон об органах принудительного исполнения, Закон об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность судебного пристава-исполнителя за непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Вопреки доводам административного истца, старшим судебным приставом ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей, обеспечивающих служебную деятельность структурного подразделения, выразившиеся, в частности в организации работы по осуществлению приема, регистрации и отправке документов, контроле за своевременным принятием судебным приставом-исполнителем необходимых решений в рамках исполнительного производства. 

Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последнего и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доказательств того, что бездействиями судебного пристава – исполнителя, начальника отделения судебных приставов ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области нарушены права и законные интересы административного истца не представлено и судом не установлено. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, наступления каких-либо негативных последствий для него, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Коршунова