Дело № 2-481/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В. 

с участием прокурора ФИО6

при секретаре Барбаковой Л.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате по судебному приказу мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района от 03.11.2017г. в размере 

<

данные изъяты> В обоснование указал, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района от 03.11.2017г. в пользу ФИО1 с ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус" взыскана задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> и компенсация в размере 

<

данные изъяты> за май 2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий было арестовано имущество должника, однако причиной неисполнения судебных решений является недостаточность наличия у него денежных средств и имущества. В связи с этим учредитель ФИО3 как собственник имущества несет субсидиарную ответственность (л.д.1-5). 

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате по судебному приказу мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района от 15.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> В обоснование указал, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 15.12.2017г. в пользу ФИО2 с ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус" взыскана задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> и компенсация в размере 

<

данные изъяты> за период январь-март 2017г. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных действий было арестовано имущество должника, однако причиной неисполнения судебных решений является недостаточность наличия у него денежных средств и имущества. В связи с этим учредитель ФИО3 как собственник имущества несет субсидиарную ответственность (л.д.59-63). 

Определением суда от 24.12.2018г. дела объединены в одно производство (л.д.120-121).

Определениями суда от 03.12.2018г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено ЧОУККШИ "Крымский Казачий Кадетский корпус" (л.д.41,99).

В судебном заседании прокурор ФИО6 требования и доводы иска поддержала.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» о слушании дела было надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав прокурора, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. 

Частью 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (пункт 35).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 03.11.2017г. взыскано с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>. (л.д.15-16).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с 26.09.2016г. по 15.08.2017г. состояла в трудовых отношениях с ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» (л.д.9-14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 15.12.2017г. взыскано с Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты> (л.д.73-74).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в период с 28.01.2017г. по 23.03.2017г. состояла в трудовых отношениях с ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» (л.д.67-72).

Судебные акты вступили в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 15.11.2017г. возбуждено исполнительное производство №19408/17/82021-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа по судебному приказу от 03.11.2017г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 30.01.2018г. возбуждено исполнительное производство № 5630/18/82021-ИП по принудительному исполнению исполнительного документа по судебному приказу от 15.12.2017г. 

Согласно информации ОСП по Симферопольскому району от 21.11.2018г., в ходе принудительного исполнения исполнительного документа установлено отсутствие зарегистрированного за должником недвижимого, движимого имущества, а также отсутствие на расчетных счетах, открытых на имя должника, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Имущество должника, на которое наложен арест, не реализовано, проводится реализация арестованного имущества (л.д.17-18, 75-76).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства на сумму более 5,5млн руб. в отношении должника ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» (в том числе исполнительное производство в пользу ФИО1 и исполнительное производство в пользу ФИО2) объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, причиной неисполнения требований исполнительных документов от 03.11.2017г., от 15.12.2017г., является недостаточность денежных средств и имущества у учреждения – должника по исполнительному производству.

Решением единственного учредителя от 12.12.2014г. был утвержден Устав ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус», в соответствии с которым, Учреждение является некоммерческой организацией, целью создания которой не являлось извлечение прибыли (п. 1.1). Учредителем Учреждения является гражданин РФ ФИО3 (п.1.4). Учредитель является собственником имущества Учреждения. Имущество Учреждения, переданное ему собственником, находится у него на праве оперативного управления. Учреждение владеет, пользуется переданным ему Собственником имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия Собственника (п. 1.7.). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет Собственник его имущества (п. 1.8) (л.д.19-31).

Таким образом, в силу положений п. 1, п. 3 ст. 123.21, п. 2 ст. 123.23, п.1 ст. 399 ГК РФ ответчик ФИО3 несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, учредителем которого является, в случае недостаточности денежных средств и имущества должника, виновные действия ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» в части невыплаты заработной платы подтверждаются решениями суда. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> и в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

Задолженность ЧОУККШИ «Крымский казачий кадетский корпус» по заработной плате перед ФИО1 и ФИО2 установлена вступившими в законную силу судебными актами и доказыванию не подлежит.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 1754,82руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 03.11.2017г. в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат «Крымский казачий кадетский корпус» присужденную, но не выплаченную задолженность по заработной плате по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района от 15.12.2017г. в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1754руб. 82коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате 17 января 2019 года.

Председательствующий: С.В.Белик