дело №12-170/2018 

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева, рассмотрев жалобу начальника ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что вина учреждения при нарушении водителем ФИО2 Правил дорожного движения отсутствует, каких-либо доказательств не имеется. Согласно путевому листу водитель ФИО2 выпущен на линию в 04 часа 00 минут, перед этим в 3 часа 50 минут медицинской сестрой ФИО6 было проведено медицинское освидетельствование. Считают, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. 

В судебном заседании представитель ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 не явился, ранее участвуя в судебном заседании, указал на правомерность составленного материала в отношении ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение», также пояснил, что должностное лицо учреждения ФИО5 при составлении материала указал на осведомленность употребления водителем ФИО2 спиртного, но ввиду необходимости выезда и отсутствия другого водителя ФИО2 был допущен к управлению. 

ФИО2, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения у медицинской сестры, позже употребил спиртные напитки. 

ФИО5, опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, показал, что работает главным эпизоотологом ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» и является ответственным за выпуск на линию служебного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут водитель ФИО2 был освидетельствован медицинской сестрой ФИО6, он был трезв. 

Вызванная в качестве свидетеля ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель заявителя ФИО3 пояснил об осведомленности ФИО6 о необходимости явки в судебное заседание, доказательств уважительности ее неявки не представил, на запрос судьи о предоставлении доказательств проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 не представил. 

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут возле 

<

адрес>, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» автомобилем марки «УАЗ 220695», государственный регистрационный знак №

На основании указанного события в отношении ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение», выраженная в нарушении обществом требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», подтверждается совокупностью доказательств: 

материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2: 

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной марки «УАЗ 220695», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,651 мг/л, ответственность квалифицирована по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка; 

бумажным носителем результата тестирования от ДД.ММ.ГГГГ прибором Алкотектор PRO-100 touch-k №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора составили 0,651 мг/л, результат исследования – установлено алкогольное опьянение, ФИО2 выразил письменное согласие с результатам освидетельствования; 

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании у ФИО2 транспортного средства – автомашины марки «УАЗ 220695», государственный регистрационный знак № 116, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением выезда водителю ФИО2 на автомашине марки «УАЗ 220695», государственный регистрационный знак №

протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает. 

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» в совершении вменяемого деяния, привлечение ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» к административной ответственности является законным. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указание на то, что в 3 часа 50 минут ФИО2 прошел медицинское освидетельствование у медицинской сестры ФИО6 и был допущен до управления транспортным средством не освобождает ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» от обязанности организовывать (контролировать) работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и обеспечивать надлежащий контроль за эксплуатацией водителем ФИО2 служебного автомобиля. Судьей неоднократно предлагалось предоставить доказательства в подтверждение факта прохождения медицинского осмотра и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, однако достоверных доказательств не представлено, также представителем не обеспечена явка медицинской сестры ФИО6. 

Административное наказание назначено ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» в пределах санкции статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу начальника ГБУ «

<

адрес>ное государственное ветеринарное объединение» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: