№ 12-105\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

с участием представителя заявителя ФИО4 И.ФИО2, действующего по доверенности,

а также представителя Управления Росреестра по Лаишевскому району РТ ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства, самовольное использование земельного участка, ФИО4 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное постановление является необоснованным и незаконным. При рассмотрении дела не добыто безусловных доказательств его вины в совершении правонарушения. Проверка произведена с существенным нарушением законодательства и административного регламента Р. по осуществлению государственного земельного надзора. Просит постановление отменить и дело производством прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя явился, жалобу поддержал, показав, что нарушены процессуальные нормы при рассмотрении дела, при выявлении нарушения не участвовал заявитель, так как не был извещен, заявитель зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

адрес>, а фактически проживает в 

<

адрес>. В материалах дела не имеются доказательства о совершении заявителем правонарушения. Поскольку копия постановления им была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела у мирового судьи, то причину пропущенного срока просит признать уважительной и восстановить для подачи жалобы, а также просит отменить постановление и направить на дополнительную проверку.

Представитель У. Р. по РТ в 

<

адрес> ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, с жалобой не согласился, показав, что проверка и рассмотрение дела проведена в соответствии с действующим законодательством и административным регламентом. В материалах дела имеются почтовые уведомления о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о проверке, о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела. По получению обращения, данных из ГКН о земельном участке, был осуществлен выезд на место и с помощью прибора осуществлен замер фактической площади земельного участка заявителя. А затем путем сличения всех данных сделан вывод о самовольном захвате земельного участка. По данному делу было выписано предписание для устранения нарушения, которое было направлено заявителю и получено им согласно почтовому уведомлению.

Выслушав участников по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. 

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Ко АП РФ, установлена актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему схематического чертежа, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение заявителем соответствующих документов по проведенной проверке, извещения о рассмотрении дела.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе и в судебном заседании, полагаю необоснованными.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что доказательство о получении заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Полагаю, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Восстановить ФИО4 срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Фролова Г.Г.