Дело № 1-507/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при помощнике судьи Орловой О.К.,

которой председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хазарадзе С.Т.,

представившего ордер № 10641,

потерпевшей В.Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 31 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в общем коридоре квартиры № подъезда дома № по ул. А. Невского, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проникла в комнату № указанной выше квартиры, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее В.Г.М., а именно: кошелек черного цвета стоимостью 150 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 100 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В.Г.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником Хазарадзе С.Т., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. и потерпевшая В.Г.М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, наличие хронического заболевания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ей наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Ходатайство потерпевшей В.Г.М. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство (ст. 76 УК РФ) предусматривает прекращение дел по таким основаниям только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Совершенное же ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Гражданский иск потерпевшей В.Г.М. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи с его возмещением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В иске В.Г.М. к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов