Дело №2-504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н., 

при секретаре - Абушаевой М.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4- адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

представителя третьего лица - администрации пос. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просит снести самовольно возведенную на его земельном участке пристройку к жилому дому, произвести реконструкцию крыши, устранив нахлест с его крышей, произвести реконструкцию газовой линии, установить межу, взыскать с ответчиком материальные расходы в размере 146 610 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб. 22 коп., мотивируя следующим.

Он является собственником 

<

данные изъяты> с надворными постройками на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, а также собственником земельного участка расположенного по адресу 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Ответчики проживают в квартире по соседству, по адресу пос

<

данные изъяты> и пользуются прилегающим земельным участком. В период времени с 2010 по 2013 год ответчики возвели пристройку к своему жилому дому, захватив 

<

данные изъяты>. земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также без соблюдения минимального расстояния 

<

данные изъяты> м от границы участка. Кроме этого, в отсутствие разрешения на строительство и в нарушение строительных норм и правил, ответчики переделали крышу, также захватив часть его крыши, переварили газовую трубу, вывели её в нарушение проекта из жилого помещения на улицу, а также установили окно с видом на территорию его двора. Близость возведённых ответчиками строений, кроме нарушений его прав как собственника земельного участка, создаёт повышенную пожароопасность для его имущества. Для устранения допущенных нарушений его прав как собственника земельного участка и объектов недвижимости необходимо выполнить следующие действия: снести самовольно возведённое на его участке строение, переделать крышу, устранив нахлёст с его крышей, привести газовую трубу в первоначальный вид. Незаконные действия ответчиков повлекли дополнительные затраты, которые он вынужден был потратить на проведение землеустроительных работ, оформление документов через МФЦ на земельный участок, что составило: оплата услуг ГУП СК «Ставрополькрайтехинвентаризация» - 5200 рублей, госпошлина на регистрацию прав на недвижимое имущество - 350 рублей, расходы на услуги юриста - 7500 рублей, затраты на демонтаж и монтаж электролинии - на сумму 3500 рублей. Моральный вред от действий ответчиков оценивает в 200 000 рублей. Кроме этого, за использование 

<

данные изъяты> его земельного участка на протяжении 7 лет 4 месяцев ему полагается компенсация в размере 61000,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка): 210, 00 кв. м (площадь участка)х 5 кв. м (самовольно занятый земельный участок) х 12 месяцев х 7лет 4 месяца=130 060,92 рублей. В ст. 11 ГК РФ закреплена одна из важнейших гарантий гражданских прав - их судебная защита. Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ. По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Согласно ч.1 ст. 9 и ч.1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания. В силу ст. 129 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ). Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям п.п. 45-47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил удовлетворить их. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что документы на земельный участок, квартиру и все строения имеются.

В судебном заседании представитель ответчиков Чубанова Р.М. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что согласно свидетельствам о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Постановлением АМО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена реконструкция вышеуказанной квартиры, после чего были получены свидетельства о праве собственности. Истцом не представлено доказательств, каким образом наличием имеющейся пристройки нарушены его права и интересы, истцом не заявлено ходатайств о назначении экспертизы по делу, не представлены межевые планы на недвижимость, по газовой трубе истцом представлен проект 60-х годов, заключения газовой службы не представлено. Материальные расходы, в связи с противоправными действиями ответчиков, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица МО пос. Затеречный ФИО5 возражал против удовлетворения требований истца, считал требования необоснованными, пояснив, что законность возведенной пристройки и ее наличие имелось до вселения истца в квартиру.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю не явился о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из представленных материалов следует, что собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> является ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> года и кадастровой выписке о земельном участке.

Согласно техническому паспорту жилого помещения с приложенными фотоснимками по адресу 

<

данные изъяты> находится вышеуказанная квартира.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> согласно свидетельствам о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 

В обоснование своих требований о взыскании материальных расходов истцом представлены квитанции об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 350 руб., затраты на проведение землеустроительных работ и оформление документов в размере 2000 руб., 3200 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 7500 руб.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Местоположение границ земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков - 

<

данные изъяты> ФИО2

Из ответа главы МО пос. Затеречный от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору Нефтекумского филиала ГУП СК «СКИ» следует, что информация, документы, подтверждающие местоположение существующих границ земельного участка на местности пятнадцать (и более) лет, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, отсутствует.

Согласно техническому паспорту здания жилого помещения по адресу 

<

данные изъяты> расположена квартира с инвентарным номером 

<

данные изъяты>.

Постановлением главы АМО пос. Затеречный от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении реконструкции 

<

данные изъяты>» разрешена реконструкция 

<

данные изъяты>

Постановлением главы АМО пос. Затеречный от 

<

данные изъяты> «О приватизации квартиры основным квартиросъемщиком» разрешена приватизация квартиры основному квартиросъемщику ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

данные изъяты> надворными постройками: пристройкой 

<

данные изъяты> кв.м., пристройкой 

<

данные изъяты> кв.м., навесом 

<

данные изъяты> кв.м., сараем 

<

данные изъяты> кв.м., сараем 

<

данные изъяты> кв.м. - бесплатно.

Постановлением главы администрации Нефтекумского муниципального района от 

<

данные изъяты> ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», в фактически сложившихся границах, предназначенного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 3. Местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателем смежного земельного участка - ФИО1

Из письменных пояснений представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО6 следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в сведениях на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> ошибок и недочетов нет. Границы земельных участков установлены и согласованы в соответствии с земельным законодательством. Пересечение границ отсутствует. Что касается объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанных земельных участках, то сведения о координатах в ЕГРН отсутствуют. Данное обстоятельство не дает возможность определить местоположение объекта капитального строительства на земельном участке. 

Доводы истца о том, что ответчики возвели пристройку к своему жилому дому, захватив 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, переделали крышу, переварили газовую трубу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены имеющимися материалами дела, а именно межевыми планами земельных участков, актами согласования местоположения границ земельного участка, пояснениями представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю ФИО6 согласно которым, границы земельных участков установлены и согласованы в соответствии с земельным законодательством, постановлением главы АМО пос. Затеречный «О разрешении реконструкции 

<

данные изъяты>», планом расположения газовой трубы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, каким образом близость возведенных ответчиками строений, создает повышенную пожароопасность его имуществу. 

Судом неоднократно сторонам по делу разъяснялись их процессуальные права и обязанности, ст. 56 ГПК РФ о представлении доказательств, в том числе путем заявления ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, представлении дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, однако истец не заявлял ходатайств о назначении экспертизы, поясняя, что каких-либо дополнительных доказательств у него не имеется и рассмотрение дела возможно по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчиков материальных расходов являются необоснованными, поскольку указанные расходы ФИО1 понес в связи с оформлением своих прав на принадлежащее ему имущество.

Учитывая, что доказательств, указывающих на то, что наличие вышеуказанного объекта, принадлежащего ответчику ФИО2 каким-либо образом нарушает права и законные интересы ФИО1, и что последнему нанесен моральный вред, истцом не представлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности является ФИО2, следовательно, истцом предъявлены требования к ненадлежащим ответчикам ФИО3, ФИО4.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании снести самовольно возведенную пристройку к жилому дому, производстве реконструкции крыши и газовой линии, установлении межи, взыскании материальных расходов в сумме 146610 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4132 руб. 22 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда 

Ставропольского края О.Н. Куц