Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 ноября 2017 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02.04.2016г. в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истице и под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 пункта 8.8. ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В нарушение указанного пункта ПДД РФ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес>, поворачивая налево на прилегающую территорию, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 02.04.2016 г. Таким образом, лицом, ответственным за причинённый истице вред, является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №). Между истицей и ООО МСК «СТРАЖ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия 

<

данные изъяты> от 15 августа 2015 года, с указанием срока страхования с 16.08.2015г. по 15.08.2016г. 04.04.2016 года истица обратилась к ответчику ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра, что подтверждается актом о страховом случае и актами осмотра аварийного транспортного средства. Так же истица представила ответчику ООО МСК «СТРАЖ» документы о понесенных ею расходах на подготовку автомобиля к осмотру: заказ-наряд ООО «Кузовное ателье+» № и квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 2 000 руб. Ответчик признан произошедшее событие страховым случаем, в установленные законом сроки осуществил страховую выплату в сумме 58 187 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае. Не согласившись с размером выплаты, истица обратилась в ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой автоэкспертизы. При этом истица понесла расходы на услуги автоэксперта сумме 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 800,00 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 4 425,10 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения в счет возмещенияущерба причиненного имуществу истицы должен был составить 70 225 рублей 10 копеек (65 800,00 (стоимость ремонта) + 4425,10 (УТС) + 2 000 (расходы на осмотр автомобиля) 72 225,10).На основании изложенного, ответчик не доплатил истице страховое возмещение в размере 14 038 рублей 10 копеек (72 225,10 - 58 187.00 = 14 038,10). Так же с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы па проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей. 15.09.2017 года ответчику была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, однако данные требования остались без удовлетворения. За нарушение срока страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 58 384 рубля 78 копеек в соответствии с представленным расчетом. Истица полагает, что с учетом характера и объема нарушенных прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального в сумме 5 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 12 038 рублей 10 копеек; расходы на подготовку аварийного автомобиля к осмотру в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату автоэкспертных услуг в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку (пени) в сумме 58 384 рубля 78 копеек, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от недоплаченной страховой выплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Определением суда от 28.11.2017г. производство по делу по иску ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» в части требований о взыскании расходов на подготовку аварийного автомобиля к осмотру в размере 2 000 рублей было прекращено в связи с отказом от иска. 

В ходе производства по делу представитель истца ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 14 038, 10 руб., неустойку в размере 58 384,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ООО МСК «СТРАЖ», третьи лица ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием наступления ответственности является вина причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого. 

В судебном заседании установлено, 02.04.2016г. в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истице и под управлением ФИО4 

Установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь по 

<

адрес>, поворачивая налево на прилегающую территорию, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8. ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, по результатам которой 02 апреля 2016г. в отношении водителя ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии № от 02.04.2016 года. 

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис 

<

данные изъяты> от 15.08.2015 г.; автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис ОСАГО 

<

данные изъяты>)

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

04.04.2016 года истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от 02.04.2016 г., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. 

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО МСК «СТРАЖ» выплатило истцу 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, страховое возмещение в сумме 58 187 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Рязанский Региональный центр Независимой Экспертизы», заключив договор на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2017.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 65 800 руб., УТС составляет 4425, 10 руб.

В соответствии с абз.2 ст.16.1 ФЗ «б ОСАГО» 15 сентября 2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в сумме 14 038,10 руб., возместить расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб.

Оформление и содержание представленного истцом экспертного заключения полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном им размере.

Результаты досудебной оценки ущерба, проведенной истцом, ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца оставляет 14 038,10 руб. (72 225,10уб. (стоимость восстановительного ремонта) - 58 187 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение не выплачено в установленный законом срок в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что ООО МСК «Страж» допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения. 

Таким образом, за период с 15.06.2016 года по 23.10.2017 года размер неустойки составляет 68 505,92 руб. (14 038,10 руб. х 1% х 488 дней), которая с учетом предъявленных истцом исковых требований должна быть определена в размере 58 384,78 руб., поскольку суд нет может выйти за пределы исковых требований. 

Представитель ответчика в заявлении просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения прав истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность заявленного периода нарушения прав истца со стороны ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 10 000 руб.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере руб., размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 019,05 руб. (14 038 рублей 10 копеек. х 50%), и исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения его размера суд не усматривает. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом нотариальной доверенности не усматривается, что она выдана на представление ее интересов именно по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, в требованиях о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. также должно быть отказано.

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 8 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме размере 861 рублей 52 копеек. (561,52 руб. (по имущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14 038 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7019 рублей 05 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов по оформлению доверенности в иске ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 861 рублей 52 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/