РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о признании права собственности на квартиру со строительным (условным ) номером № проектной площадью 40,4 кв.м., расположенную на 6 этаже секции 7 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является вышеуказанная квартира; он \истец\ полностью оплатил цену договора; по условиям договора квартира должна была быть ему передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было; в ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи ему объекта долевого строительства.

В настоящем судебном заседании, истец, уточнив заявленные требования, просит суд признать за ним право собственности на квартиру с условным номером 552 общей площадью жилого помещения согласно данным БТИ 40,3 кв.м., из нее жилой площадью – 17,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн. Климовск, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик отказывается передать ему квартиру по акту приема-передачи, требуя отказаться от исполнения ранее вынесенного судебного решения о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом \л.д.70,73\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязывался построить многоквартирный дом на земельном участке с КН № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, секция 7, на 6 этаже, проектной площадью 40,4 кв.м. в собственность истца; согласно п.2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составляет 2 343 200 рублей; государственная регистрация указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8-20\.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ \л.д.21\.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительного комплекса 

<

адрес> выдано разрешение на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию \л.д.24-29\; жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес> \л.д.83\.

Согласно технического паспорта, составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», спорная квартира имеет площадь всех частей здания 42,4 кв.м., из нее общая площадь жилого помещения – 40,3 кв.м., из нее жилая – 17,4 кв.м. \л.д.61-65\.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил уведомление о готовности принять квартиру по акту приема-передачи \л.д.34-36\, при этом, как пояснил истец в настоящем судебном заседании, квартира ему ответчиком не передана до настоящего времени; ответчик отказывается передать квартиру в связи с наличием решения суда о взыскании с него неустойки в пользу истца. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения о признании права собственности на объекты долевого строительства судам необходимо исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения обязательств сторонами по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что денежные средства истцом ФИО1 были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома полностью оплачено строительство спорной квартиры, то есть со стороны истца исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком ООО «Премьер-Инвест», в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, но ответчик уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц суду не представлено; по состоянию на 04.02.2019г. истец значится участником долевого строительства, объектом которого является спорная квартира, что следует из выписки из ЕГРН, которую суд обозревал в судебном заседании.

Требования истца о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению.

Так, за подачу исковых требований имущественного характера, исходя из цены спорной квартиры, истцу надлежало уплатить госпошлину по правилам, предусмотренным пунктами 2,3 ст.333.36 НК РФ, в размере 6 716 рублей, тогда как истцом ошибочно уплачена госпошлина в размере 19 916 рублей.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом, то размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение данных требований, составляет 6 716 рублей; при этом, истец не лишен возможности в самостоятельном порядке решить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> (условный номер) общей площадью 40,3 кв.м.,жилой площадью – 17,4 кв.м. с кадастровым номером №,расположенную по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>,мкрн. Климовск,

<

адрес> (ранее 

<

адрес>).

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 6 716 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: