Дело № 12-82/2017

23 мая 2017 года

город Архангельск

просп. Никольский, 46 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Андреюшков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе Генерального директора ООО «НК-Флот» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ***/АП-07/2017 от ***, которым общество с ограниченной ответственностью «НК-Флот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ***/АП-07/2017 от *** общество с ограниченной ответственностью «НК-Флот» (далее – ООО «НК-Флот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «НК-Флот» ФИО1 обжаловал его в районный суд и просил отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что причал *** не является объектом транспортной инфраструктуры, поскольку не подпадает ни под один объект, указанный в п.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Общество должным образом осуществляет организацию транспортной безопасности в отношении судна «Кама», организована круглосуточная охрана на судне, приняты меры к недопущению совершения незаконного вмешательства, незаконного проникновения нарушителей. Полагал, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

ООО «НК-Флот», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 полагал доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемое постановление оставить без изменений.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от *** N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования).

В соответствии с ч.9 ст.1 Федерального закона от *** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ «О транспортной безопасности») субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «НК-Флот» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Для осуществления своей деятельности ООО «НК-Флот» использует на праве аренды (по договору аренды) нефтеналивное судно «Кама». Участок перегрузки нефтепродуктов – «Причал ***» используется ООО «НК-Флот» по договору аренды.

Следовательно, ООО «НК-Флот» является субъектом транспортной инфраструктуры, о чем обоснованно сделан вывод должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Довод подателя жалобы в указанной части является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований определено, что Требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, ООО «НК-Флот» не исполнены указанные в обжалуемом постановлении пункты Требований.

Так, *** в 17 час. 35 мин. сотрудники РУФСБ России по *** под видом условных нарушителей в количестве двух человек проникли на нефтеналивное судно с причала *** и осуществили закладку муляжей взрывных устройств на главной палубе в районе лобовой переборки и на шлюпочной палубе. Время неконтролируемого нахождения условных террористов на борту судна составило 30 минут. В 18 час. 05 мин. условные террористы, оставаясь незамеченными, отправились к вахтенной службе и в присутствии старшего помощника капитана нефтеналивного судна «Кама» сняли муляжи взрывных устройств с мест закладки.

Также *** в 17 час. 35 мин. сотрудники РУФСБ России по *** под видом условных нарушителей в количестве двух человек проникли на нефтеналивное судно со стороны причала ***, а затем на причал *** к РВС осуществили закладку муляжа взрывных устройств на указанных объектах. Время неконтролируемого нахождения условных террористов на охраняемой территории (нефтеналивное судно «Кама» и причал ***) составило 30 минут. В 18 час. 30 мин. условные нарушители обратились к охране причала и сняли муляжи взрывных устройств с мест закладки. 

Проанализировав указанные обстоятельства, должностное лицо УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «НК-Флот» не приняло все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями актов (справок) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите причала *** и нефтеналивного судна «Кама» от ***; копией письма от начальника РУФСБ по АО от *** ***.

Обстоятельства, на основании которых старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «НК-Флот» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и является несостоятельным довод подателя жалобы об осуществлении должным образом обеспечения транспортной безопасности в отношении судна «Кама» и принятии мер к недопущению совершения незаконного вмешательства и проникновения нарушителей, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами не подтверждаются и противоречат материалам дела. 

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание ООО «НК-Флот» назначено должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора с учетом положений ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции вышеуказанной статьи.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ***/АП-07/2017 от *** является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ***/АП-07/2017 от *** – оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «НК-Флот» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья В.И. Андреюшков