№а-762/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 3 октября 2017 г.

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием прокурора Мурзиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений поднадзорному ФИО1 в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> по тем основаниям, что ФИО1 был осужден приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлнием 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч.3, 132 ч. 3 п. «в» УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы, освободился осужденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, при этом решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 л. и вменены административные ограничения в виде: явка 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 6 час., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях после 22 час.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, установление в обязательном порядке указанного дополнительного ограничения предусмотрено Федеральным законом № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Представитель ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по основаниям в нем указанным. 

ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, пояснив, что в 

<

адрес> у него имеется в собственности дачный участок и имеет работу по договору подряда, поэтому просил разрешить выезд в 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым возложить указанное в административном исковом заявлении дополнительное ограничение, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Приговором Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 30 ч.3, 132 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 7 л. 6 мес. лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 132 ч.3 п. «в» УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 л. и установлены административные ограничения в виде: явки 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета пребывать вне жилого помещения с 22 до 6 час., если это не связано с трудовой деятельностью, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях с 22 час., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, надлежит дополнить установленные ограничения, установив запрет на выезд за пределы территории Михайловского муниципального района, при этом, учитывая наличие у поднадзорного работы и собственности в 

<

адрес>, разрешив выезд в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Дополнить к ранее установленным административным ограничениям поднадзорному ФИО1 административное ограничение:

запретить выезд за пределы территории Михайловского муниципального района, разрешив выезд в 

<

адрес> края. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Г.Н. Ивананс