Судья Пименов П.С. 

Дело № 22-1528/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рокутова А.Н.,

при секретаре Явореке Д.Я.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

12 июля 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

16 августа 2018 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2018 года к наказанию по настоящему приговору ФИО1 окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания по стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Щербакова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 26 февраля 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением, сознался и раскаялся в содеянном, суд не в полной мере учел данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возврат похищенного, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действия, наличие малолетнего ребенка, совершение им преступления небольшой тяжести, его исправление осуществимо в колонии-поселении. Просит исчислить срок наказания со 2 марта 2020 года с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом ст.6, 43, 60, чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности виновного, в том числе указанных в жалобах обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденного, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условные осуждения по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 16 августа 2018 года и назначил окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, не превышает пределов, установленных законом, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, основания для исчисления срока наказания со 2 марта 2020 года отсутствуют, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде обязательства, под стражей он по настоящему делу не содержалась (л.д. 203), при постановлении приговора мера пресечения ФИО1 была избрана в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Рокутов