К делу 1-182\2021

УИД23RS0036-01-2021-000207-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Капрелове В.А.,

с участием: помощника прокурора, 

прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бундина А.Н., 

предъявившего удостоверение № 4315 и действующего на основании ордера № 338705 от 15.02.2021 года, выданного КККА городским филиалом № 1 г. Краснодара, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроенного в ООО «Стройгарант» в должности монтажника, военнообязанного, ранее судимого: - 18.03.2020 года Приговором Северского районного суда Краснодарского края ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей; 

- 13.11.2020 года Постановлением Северского районного суда Краснодарского края, наказание, назначенное по Приговору Северского районного суда Краснодарского края от 18.03.2020 года, заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (отбытых часов не имеет), 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2020 года около 20 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, посредствам мобильного телефона, находящегося в его пользовании, находясь в г. Краснодаре, через магазин «KENZO» на сайте «Гидра», написал сообщение неизвестному лицу, в котором указал, что хочет приобрести наркотическое средство «Соль», получил в ответ сообщение, с номером «КИВИ - кошелька747- 727-41-75», после чего осуществил заказ наркотического средства и перевел неизвестному лицу денежные средства в сумме 3 000 рублей. В дальнейшем, получив СМС сообщение с указанием адреса и места нахождения наркотического средства: «г. Краснодар 1-я Заройная, 16, у забора прикоп», направился по указанному адресу, где около 21 часов 25 минут у забора обнаружил прикоп а именно полиэтиленовый пакетик, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО2, в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 05 минут 26.11.2020 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проводимого в УПП № 7 (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которого у ФИО2 из левого переднего кармана куртки, коричневого цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,27 грамм, которое ФИО2, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с заключением эксперта № 17/4-5914э от 16.12.2020 года, вещество, в полимерном пакетике, изъятом у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальная масса, которого составила 0,27 грамм, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1», является значительным размером.

При выполнении ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с адвоката и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о добровольном заявлении данного ходатайства после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат Бундин А.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у врача психиатра в отношении него не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаивается в его совершении, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Также суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО2 ранее судим - 18 марта 2020 года Приговором Северского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, в дальнейшем указанное наказание заменено - Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 13.11.2020 года, на наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако рецидив данная судимости не образуют, в связи, с чем отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает. 

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы времени обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 был осуждён 18 марта 2020 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, которое в дальнейшем заменено - 13.11.2020 года Постановлением Северского районного суда Краснодарского края, на наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов и на момент вынесения настоящего приговора, отбытых часов обязательных работ не имеется, окончательно наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде обязательных работ назначенного Северским районным судом от 13.11.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием в местах определенных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания с 21 мая 2021 года до 10 июня 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- административный материал в отношении ФИО2 хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,23 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару на основании квитанции № 2972 от 17.12.2020 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда 

г. Краснодара Артюхова А.А.