Дело № 2 - 239/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 98,1 кв.м., в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указала о том, что 22 июня 1992 года между Л. и Хабарской МПМК был заключен договор на передачу и продажу квартир/домов в собственность граждан (далее по тексту – Договор). Договор зарегистрирован в исполнительном органе Хабарского сельского Совета народных депутатов 01 июля 1992 года. По условиям Договора в собственность покупателя была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 73,8 кв.м. находящаяся по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора в квартире, находящейся по адресу; 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы четверо человек: она, ФИО1, её супруг –Л., дочь – В., *** года рождения, сын –ФИО2, *** года рождения, что подтверждается справкой о зарегистрированных по состоянию на 22 июня 1992 года от 04 мая 2018 года за № 437, выданной администрацией Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края на основании книги похозяйственного учета № 31, стр. 31, ЛС № 1749, период с 1991 года по 1996 года. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в договоре отсутствуют сведения, идентифицирующие объект, подлежащий передаче в частную собственность граждан, данный объект имеет разное наименование (квартира, дом); в договоре не указан полный адрес квартиры (не указан субъект, район, населенный пункт); не указан кадастровый номер объекта недвижимости, тогда как квартира стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, неверно указана площадь квартиры. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности указанного договора. Вместе с тем, она, ФИО1, с 22 июня 1992 года владеет вышеуказанной квартирой, как своей собственной. Ею никогда не скрывался факт нахождения квартиры в собственном владении, она не препятствовала доступу к ней посторонних лиц, несла все расходы по содержанию жилого помещения. Регулярно проводила текущий и капитальный ремонты, регулярно уплачивала установленные налоги и сборы, производила оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, что подтверждается справками об отсутствии задолженности, также ею было построено множество хозяйственных построек: сарай, баня, помещения для складирования дров и угля и другие. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ей квартирой как своей собственной с 1992 года подтверждается документами, указанными в исковом заявлении и прилагаемыми к нему. О притязаниях, обременениях, ограничениях на квартиру со стороны заинтересованных лиц в её адрес не заявлялось, что подтверждает отсутствие спора о праве. Споров о праве собственности на квартиру не возникало и исключен подобный спор в будущем. Её сын – ФИО2 на долю в праве собственности на спорное жилье не претендует, супруг Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь – В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное подтверждает, что она, с 22 июня 1992 года (начало срока приобретательной давности), добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и несет бремя содержания спорной квартирой, не скрывает факта нахождения квартиры в собственном владении. При этом она не обладает правом собственности на квартиру, не может произвести государственную регистрацию этого права в установленном законом порядке. 

В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на спорное жилье, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и признании исковых требований. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно поданному письменному заявлению, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражает. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, площадью 98,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Хабарский районный суд Алтайского края.

Судья О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина 

Начальник отдела ФИО3