Дело № 12-10/2019 (12-699/2018)

Решение

10 января 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием представителя ПАО «Т Плюс» ФИО1, 

представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2, рассмотрев административный материал по жалобе государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 16.10.2018 года о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН/КПП 

<

***>/502401001, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>, автодорога «Балтия», территория бизнес-центра «Рига-Ленд», строение 3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 16.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 16.10.2018 года незаконным, поскольку судом неверно дана оценка представленным доказательствам, правонарушение считается оконченным в последний день проверки, поскольку ПАО «Т Плюс» не отчиталось в установленные законом сроке о проведении проверки, в его действиях содержится состав административного правонарушения, за что в отношении ПАО «Т Плюс» и был составлен административный протокол. 

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить привлечь ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представить ПАО «Т Плюс» полагал, постановление мирового судьи судебного участка №3 законным и обоснованным не подлежащим отмене. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в ПАО «Т Плюс» суд пришел к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что 22.08.2018 года государственным жилищным инспектором Саратовской области в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области организовано проведение внеплановой проверки на предмет правильности начисления платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, февраль, март 2018 года. 

Распоряжение от 05.06.2018 года № 654-05-07 о проведении внеплановой проверки было направлено в адрес ПАО «Т Плюс», срок установлен 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 15.06.2018 года, проверку окончить не позднее 12.07.2018 года.

12.07.2018 года в 17 часов 01 минута ПАО «Т Плюс» посредством электронной почты в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области были представлены испрашиваемые документы, указанные в пункте 13 распоряжения. 

22.08.2018 года Государственным жилищным инспектором 

<

адрес> в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно: за непредставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, указанных в п. 13 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес инспекции, в связи с чем провести проверку не представилось возможным. 

Таким образом, по настоящему делу Государственной жилищной инспекцией в 

<

адрес> в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен меньший срок предоставления документов, не соответствующий сроку, установленному в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, факт его нарушения не сможет быть вменен лицу как событие административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность вследствие совершения действий (бездействий), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией в 

<

адрес> в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен меньший срок предоставления документов, не соответствующий сроку, установленному в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, факт его нарушения не сможет быть вменен лицу как событие административного правонарушения. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в редакции, действующей на момент направления распоряжения о предоставлении документов, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 ФЗ N 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В требовании о предоставлении документов указано, что планируется проведение внеплановой документарной проверки, однако указный срок ее проведения не соответствует указанным 20 рабочим дням.

Нарушений процессуальных норм, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья