Апел. дело № 22-1961 Судья Сычев А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 15 сентября 2020 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционное представление и.о. прокурора г. Новочебоксарск Никифорова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимый:

28 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года; 10 марта 2020 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 окончательное наказание назначено путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд обязал ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.

Суд указал, что в случае отмены условного осуждения необходимо зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО2 в период с 8 июля 2020 года по 5августа 2020 года включительно.

Также разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступление прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 осужден за кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и за незаконное хранение боеприпасов. 

Инкриминированные деяния им совершены 23 апреля 2020 года и в период времени не позднее 7 мая 2020 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Новочебоксарск Никифоров А.В., не оспаривая правильность осуждения ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, указывает, что основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, назначенное ФИО2 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, осужденным отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто не полностью. При таких обстоятельствах на основании ст. 70 УК РФ суду первой инстанции окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров следовало назначить путем присоединения к назначенному последним приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По изложенному основанию прокурор просит изменить состоявшийся в отношении ФИО2 приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В части доказанности вины ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений и в части квалификации его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ приговор суда никем не оспаривается.

При расследовании уголовного дела и при его судебном рассмотрении нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем поверяемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления о том, что при постановлении приговора в отношении ФИО2 суду первой инстанции следовало окончательное наказание осужденному назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, назначенное ФИО2 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, осужденным отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто не полностью. При таких обстоятельствах на основании ст. 70 УК РФ суду первой инстанции окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров следовало назначить путем присоединения к назначенному последним приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом судебная коллегия исходит из того, что с учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции по представлению прокурора, не выходя за пределы доводов представления, может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции. 

На основании изложенного в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 судебная коллегия назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному проверяемым приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года.

В остальном приговор в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении ФИО2, в том числе и в части применения к нему положений ст. 73 УК РФ, оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий