Дело № 2-1300/2025

25 июня 2025 года

г.Котлас

29RS0008-01-2025-002048-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (далее – ООО «Торговый квартал») о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 13 февраля 2025 года в торговом центре «***», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., ФИО1 при использовании эскалатора упала, в результате чего получила телесные повреждения. Просил взыскать с ответчика, являющегося владельцем эскалатора, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании помощник Котласского межрайонного прокурора Худоконь А.А. требования поддержал.

Истец ФИО1 иск прокурора поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торговый квартал» ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в произошедшем, а также причинно-следственной связи между падением истца и действиями (бездействием) ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 13 февраля 2025 года ФИО1 находясь на эскалаторе в торговом центре «***», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., упала, в результате чего ей причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20 марта 2025 года № №, у ФИО1 имеются телесные повреждения характера закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков, осаднений кожи в области правого локтевого сустава, левой скуловой области, передней поверхности левой голени, характера кровоподтеков передней поверхности правой и левой голени. Повреждения характера закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения характера осаднений кожи в области правого локтевого сустава, левой скуловой области, передней поверхности левой голени, характера кровоподтеков передней поверхности правой и левой голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В возбуждении уголовного дела по факту падения истца отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В связи с полученными травмами истец бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО3)» с жалобами на боль в верхней трети левого плеча, резкое ограничение движения в левом плечевом суставе. По результатам рентгенографии диагностирован закрытый перелом верхнего конца плечевой кости, наложена повязка.

В медицинской карте зафиксированы явки к травматологу-ортопеду 12 февраля 2025 года, 16 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, при падении она испытала физическую боль, переживала по поводу последствий травмы, испытывала неудобства в быту, вынуждена была принимать обезболивающие препараты.

Судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья в результате падения.

Доказательств того, что заявленные повреждения образовались при иных событиях, а не тех, которые указаны в исковом заявлении, суду не представлено, а судом не установлено.

Вместе с тем в материалах делах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении вреда истцу.

При проведении проверки по сообщению о преступлении, при рассмотрении гражданского дела не установлено факта неисправности в работе эскалатора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав в совокупности материалы проверки, объяснения лиц, участвующих в деле, видеозаписи, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца стало возможно вследствие ее неосторожности при использовании эскалатора.

Вместе с тем ООО «Торговый квартал» является собственником здания торгово-развлекательного комплекса «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., а также эскалатора.

Эскалатор, на котором произошло падение истца, является источником повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возлагается на его владельца вне зависимости от вины.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Торговый квартал» не представлено в суд доказательств того, что причинение вреда произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей.

Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик ООО «Торговый квартал», на которого суд возлагает гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда.

Заключение собственником имущества договора, в силу которого другая сторона обязуется перед собственником содержать имущество в надлежащем состоянии, само по себе не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем оснований для возложения ответственности на иных лиц не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком добровольно возмещен истцу причиненный вред в размере 10 000 рублей, что последней не оспаривалось.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (возраст, общее состояние здоровья), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении вреда потерпевшей не установлена, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Торговый квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда суд не усматривает. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 7 июля 2025 года.