УИД № 70RS0021-01-2023-000244-11

Дело №№ 1- 7/2024(№ 1-44/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.01.2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Архиповой П.С., Жеуровой Т.О. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тегульдетского района Ларькина И.А., прокурора Тегульдетского района Томской области Чубуковой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, выданного /...../ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера от /...../ /...../, в отсутствие потерпевшей /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../ ранее судимой:

1) 06 марта 2013 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105, ст. 70, ч. 5 ст.74 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней,

2) 21.12.2023 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; 

/...../

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так она, ФИО1 будучи осужденной по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 06 марта 2013 года (вступившему в законную силу 10 июня 2013 года ), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и освобожденной условно-досрочно 30 июня 2017 года по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 июня 2017 года, то есть имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в дневное время 11 сентября 2023 года, находясь в /...../, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев /...../, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее трех ударов рукой по голове /...../, от чего последняя испытала физическую боль.

Суд, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../, показания свидетелей /...../, /...../, /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Так подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии ос ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что в процессе конфликта нанесла /...../ не менее трех ударов в область головы, впоследствии извинилась перед потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями потерпевшей /...../, данными ею на предварительном следствии (л.д. 34-36), из которых следует, что 11 сентября 2023 года в дневное время к ней пришел /...../ и попросил помочь выгнать из дома /...../ из его дома по /...../. Пошли к нему домой, где в доме находились /...../, /...../, /...../, которая спала на диване. Она (/...../) выгнала из дома /...../, после чего стала распивать с присутствующими спиртное, потом уснула на диване. Проснулась от того, что на ней сидела ФИО1, которая била ее руками по голове, нанесла множество ударов, но не менее 5, от полученных ударов испытала сильную физическую боль, у изголовья стоял /...../, который держал ее (/...../) за волосы. Через какое то время /...../ сказал ФИО3: «Пошли искать /...../», и они ушли. Она пошла к /...../, которой рассказала о том, что ее побила ФИО1. /...../ позвонила в полицию, после чего вызвала скорую. Впоследствии обращалась в ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» на медицинское освидетельствование. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесенные ей удары и причиненную физическую боль.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 38-39), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 11 сентября 2023 года употреблял спиртное дома и плохо помнит события. Находясь в дневное время в туалете слышал, что пришли ФИО1, /...../, происходит какой-то конфликт. Через какое то время они ушли. Била ли ФИО1 /...../, он не видел. Впоследствии /...../ рассказала, что ее побила ФИО1.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 40-41), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 11 сентября 2023 года распивала спиртное, события помнит плохо, была дома с /...../, /...../, позже пришел /...../, который лег спать. Через какое то время /...../ привел /...../, которая выгнала /...../ и легла спать. Примерно через час пришла ФИО1 с /...../, ее (/...../) кто-то вытолкнул из дома, слышала, что в доме происходит конфликт, раздаются крики. Когда зашла в дом увидела, что /...../ стоит в крови, ФИО3 Е сказала /...../: «Я тебя вообще уничтожу», после чего убежала с /...../. Впоследствии /...../ рассказала ей, что ее (/...../) побила ФИО1.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 44-46), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 11 сентября 2023 года пришел домой с /...../, последняя выгнала из дома /...../, через какое то время /...../ ушла спать, пришли ФИО3 Е с /...../, они прошли в комнату где спала /...../, слышал, что там происходит конфликт, затем ФИО1 и /...../ ушли. Телесных повреждений у /...../ не видел, последняя ему ничего не рассказывала.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением /...../ от 11 сентября 2023 года, зарегистрированного КУСП /...../ в ОМВД России по Тегульдетскому району, о том, что ФИО1 причина побои /...../ (л.д. 7);

- заявлением /...../ от 11 сентября 2023 года о том, что ФИО1 причинила ей побои (л.д. 11);

- заключением эксперта /...../;

- копией приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 06 марта 2013 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы (л.д. 78-82).

Оценивая сообщение /...../, заявление /...../, заключение эксперта суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей. 

Анализируя собранные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она (ФИО1) в дневное время 11 сентября 2023 года, находясь в /...../, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев /...../, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее трех ударов рукой по голове /...../, от чего последняя испытала физическую боль. 

Судом установлено, что действиями ФИО1, путем нанесения ударов, потерпевшей /...../ причинена физическая боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и не оспаривалось подсудимой.

Так же установлено, что ФИО1 11.09.2023 года, т.е. в момент причинения /...../, физической боли, имела непогашенную судимость по приговору Тегульдетского районного суда /...../ от /...../ за преступление, связанное с применением насилия, поскольку как следует из приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 06 марта 2013 года, вступившего в законную силу 10.06.2013, она (ФИО1) совершила убийство /...../. 

Судом было достоверно установлен период времени, место и обстоятельства совершения преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также то, что именно ФИО1 совершила указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом установлено не было, ее показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. 

Кроме того, суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в суде в качестве достоверных и допустимых, поскольку ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 47 УПК РФ, в связи с чем указанные показания ФИО1 кладет в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорила себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой ФИО1 указанного преступления при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.2 УК РФ суд исключает из объема обвинения иные удары нанесенные /...../, вмененные ей органом предварительного расследования (в том числе в область головы), за исключением не менее трех ударов в область головы, как излишне вмененные, поскольку такие удары не нашли свое подтверждение в судебном заседании и данное обстоятельство не ухудшает положение обвиняемой.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

/...../ 

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – ее раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом того, что судимость ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, включена в объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, суд не учитывает ее повторно при назначении наказания.

Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимая не имеет источника дохода, не трудоустроена, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Более мягкие виды наказаний не позволят достичь целей уголовного наказания. 

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Суд полагает, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 21.12.2023 года в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении (л.д. 57), до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив осужденной следующие ограничения: не уходить из постоянного места проживания в период с 22 часов до 07 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район»; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 21.12.2023 года в отношении ФИО1 осужденной по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу связанные с осуществлением защиты подсудимой ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов