РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БУНКЕР СЕРВИС» взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец заключил с ООО "БУНКЕР СЕРВИС" договор розничной купли продажи 176/177/09/А от 03.09.2016 г., по которому приобрел две стальных двери «Гардиан», общей стоимостью 44 360 рублей. Оплата по договорам проведена полностью 04.09.2016 г. в размере 30 000 рублей и 15.09.2016 г. в размере 14 360 рублей, что подтверждается чеками. Согласно пункту 5.2 договора гарантийный срок на ручку двери составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации двери появились следующая неисправность - лопнула возвратная пружина дверной ручки. Истец обратился к продавцу с требованием устранить выявленные недостатки, 31.07.2017 года направил письменную досудебную претензию Продавцу заказным письмом. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. После звонка истца производителю двери, с ним связался представитель ответчика, осмотрел двери, признал наличие недостатков, предложили демонтировать двери вместе с коробкой и отправить их производителю для ремонта, а на время ремонта установить временные двери. Истца данный вариант не устроил, он предложил либо отремонтировать двери на месте, либо заменить дверные полотна на качественные, не демонтируя дверную коробку. Дальнейших действий продавец не предпринял. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с продавца стоимость дверной ручки в размере 3 559 рублей, неустойку в размере 130 418 рублей, исходя из следующего расчета 44 360 рублей (стоимость дверей) х 1% х 294 дня (с 13.09.2017 по 04.07.2018), а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной пользу потребителя. 

Представитель ответчика ООО "БУНКЕР СЕРВИС" ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их направленными на неосновательное обогащение, указав, что стоимость дверной ручки, установленной на двери истца значительно меньше, чем сумма, которую он требует в возмещение ущерба, кроме того, истец самостоятельно получил заказанное изделие на складе и самостоятельно производил его монтаж, что, по мнению ответчика, могло привести к неправильной установке ручки. В соответствии с п. 5.2. Договора, гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации, и отслоения покрытий, возникшие вследствие нарушений условий хранения и неправильной эксплуатации. В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае самостоятельной установки покупателем товара, которая повлекла за собой выход из строя и потерю первоначального вида, продавец ответственности не несет. Таким образом, гарантийный срок на товар был установлен в случае осуществления монтажа продавцом, при осуществлении монтажа покупателем самостоятельно, гарантийные обязательства продавец не несет. Просит отказать в удовлетворении требований истца. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2017 года между истцом и ООО "БУНКЕР СЕРВИС" был заключен договор розничной купли-продажи стальной двери №176/177/09/А по условиям которого продавец обязался передать в собственность. А покупатель принять и оплатить блок стальной "Гардиан", характеристики товара указываются в заказе, являющемся в соответствии с п.2.3 неотъемлемой частью договора. 

Согласно заказу №176/09/А от 03.09.2017 года ФИО1 заказаны 2 входные стальные двери, стоимостью 22 306 рублей каждая, общей стоимостью 44 360 рублей. Согласно спецификации стоимость ручки Эко, входящей в заказанный комплект, составляет 520 рублей. 

Со стороны истца обязательства по оплате товара были исполнены своевременно в сроки и на условиях договора, путем внесения денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается копиями чека от 03.-9.2017 года на 30 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.09.2017 года на 14 360 рублей. Согласно п.5.1 договора гарантия на ручку составляет 12 месяцев гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации, и отслоение покрытий, возникшие вследствие нарушения условий хранения или правил эксплуатации, указанных в сопроводительной документации на товар, предоставленной продавцом и фабрикой-изготовителем. 

31.07.2017 года истец направил продавцу претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, в том числе, указав на лопнувшую пружину ручки двери. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения. 

Истец и ответчик не отрицали того обстоятельства, что ответчиком были предложены варианты устранения возникших недостатков, которые не устроили истца, поскольку требовали демонтажа двери, с чем истец согласен не был. Отдельно требования о замене ручки двери не предъявлялись. 

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470, пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям по качеству, установленным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ООО «БУНКЕР СЕРВИС» передал покупателю стальные входные двери, в течение гарантийного срока при использовании двери по назначению у одой из дверей лопнула возвратная пружина дверной ручки, что ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика об отсутствии гарантии на указанную деталь ввиду того, что покупателем самостоятельно осуществлялась доставка и установка дверей, не могут быть приняты во внимание, поскольку п.5.2 договора установлено, что гарантия на ручку составляет 12 месяцев. Указанным пунктом договора предусмотрены различные ситуации при которых действие гарантии не распространяется, однако, хотя установка двери осуществлялась самостоятельно покупателем, доказательства ненадлежащей установки двери, а также возникновения повреждений в результате ненадлежащей эксплуатации товара ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Установлено, что согласно заказу стоимость ручки двери Эко, приобретенной истцом составляет 520 рублей. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика неустойки. 

Порядок, условия и сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе и о замене товара ненадлежащего качества, предусмотрены положениями ст. ст. 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

31 июля 2017 года истцом была направлена претензия ответчику. Даная претензия не была получена ответчиком, тем не менее ответчик связался с истцом, неоднократно выезжал по месту жительства истца на место установки двери, производил осмотр товара, предлагал способы устранения недостатков, что не оспаривается истцом. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения его требований исходя из полной стоимости всего товара, а именно двух дверей в размере 44 360 рублей, и срока возврата суммы, оплаченной за товар за каждый день просрочки с 13.09.2017 по 04.07.2018 года в размере 130 418 рублей, 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период просрочки, причины просрочки, при том, что ответчиком предлагались способы устранения дефектов, а также учитывая уточнение истцом, который принял решение о дальнейшем предъявлении иска производителю товара, предмета иска, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки за нарушение срока устранения недостатков до 520 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бункер Сервис» в пользу ФИО1 стоимость товара 520 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 520 руб., штраф в размере 520 руб., а всего 1 560 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бункер Сервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.

Судья Е.В. Леонтьева