Дело № 2-491/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Верхняя Пышма 22 Июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО16, ФИО19, администрации городского округа Среднеуральск о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании фактически принявшими наследство, об определении долей к наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО10, первоначально, обратились в суд с иском ФИО16, администрации ГО Верхняя Пышма об определении доли в наследственном имуществе – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, выстроенный на данном земельном участке, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости, об определении доли ФИО3 в размере ? доли в праве общей собственности на указанные объекты недвижимости, о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, выстроенный на данном земельном участке, о признании их фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности по 1/6 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и жилой дом.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Наследниками первой очереди, после смерти ФИО2, являются : ФИО4 (сын), ФИО5 (мать) и ФИО3 (супруг).

Поскольку доля наследодателя составляла ?, то каждому из троих наследников причитается по 1/6 доли (1/3 от ? ).

Вышеуказанный земельный участок был выделен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома. В этот период, ФИО3 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у них возникло право совместной собственности на указанный земельный участок.

В период брака с ФИО2, ФИО3 и ФИО2, на данном земельном участке, выстроили жилой дом, однако при жизни, ФИО2 не зарегистрировала своих прав на данное имущество (земельный участок и жилой дом). Кроме того, жилой дом был выстроен без надлежащих разрешительных документов и до настоящего времени, не узаконен.

Истец ФИО4, после смерти ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок, находился в несовершеннолетнем возврате, поэтому к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как был зарегистрирован вместе со своей матерью ФИО2 по одному адресу, на момент смерти ФИО2 продолжал пользоваться всеми предметами домашнего обихода, в том числе принадлежащими ФИО2

Истец ФИО5 также не обратилась к нотариусу в установленном законом порядке, в шестимесячный срок, однако фактически приняла наследство, так как в течение шести месяцев после смерти ФИО2, забрала ее личные вещи, иные принадлежащие ей вещи, в частности кресло от набора мягкой мебели, шапку норковую светлого цвета, шубу, кожаную куртку, сапоги, ювелирные украшения, и другие вещи, оставшиеся после смерти ФИО2

Поскольку право собственности ФИО3 на спорный земельный участок возникло на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то, считают, данное имущество относится к совместно нажитому имуществу супругов, и подлежало разделу в период брака. Спорный жилой дом был выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства по делу, истцы уточнили исковые требования, дополнив их исковыми требованиями, предъявленными к ФИО6, о признании сделки по переходу права собственности (от ФИО3 к ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем нежилое здание, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером №, недействительной, о применении последствий недействительности сделки. Кроме вышеуказанных исковых требований, предъявив исковые требования к ФИО3, администрации ГО Среднеуральск, просили: определить долю в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> и расположенном на нем нежилом здании, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилом доме, выстроенном на данном земельном участке, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включить в состав наследства имущество, в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А и расположенные на нем нежилое здание площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером: № и жилой дом, выстроенный на данном земельном участке. Признать фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности по 1/6 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., и расположенные на нем нежилое здание площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером: № жилой дом, по адресу: 

<

адрес>А и жилой дом.

В обоснование своих требований ссылались на обстоятельства, аналогичные – указанным в первоначальном исковом заявлении.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО9, ФИО17,

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: нотариус ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Истец ФИО4, с участием представителя ФИО12, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО18, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, относительно исковых требований о признании сделки недействительной, что совершенная сделка по передаче спорного имущества в собственность ФИО6, должна быть признана недействительной в силу ее мнимости, как совершенной без намерений.

Истец ФИО5, с участием представителя ФИО18, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО6, представитель ответчика – администрации ГО Среднеуральск, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи (получение судебной повестки представителем администрации ГО Среднеуральск подтверждается имеющейся в материалах дела рапиской), путем передачи через представителей ФИО13, ФИО14, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (для ответчика ФИО3), а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. 

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков: ФИО3, с участим его представителей: ФИО13, ФИО14, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО6, представителя ответчика – администрации ГО Среднеуральск.

Представители ответчика ФИО3- ФИО13, ФИО14, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали. Дали объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что истцами пропущен срок для принятия наследства, уважительные причины, для его восстановления отсутствуют, в течение 22 лет после смерти наследодателя, истцы каких-либо действий по принятию наследства, не совершали. Считали что основания для установления факта принятия наследства, отсутствуют, поскольку истцами не представлено доказательств фактическому принятию наследства. Земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, считали, не могут быть включены в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и за истцами не может быть признано право собственности, в порядке наследования, на данное имущество, так как указанное имущество наследодателю, на момент смерти, не принадлежало, права на указанное имущество, не были зарегистрированы. Жилой дом, на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) являлся недостроенным, кроме того, строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений, в связи с чем, являлось самовольной постройкой. Строительство дома было завершено в более поздний период. Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Что касается земельного участка, то исходя из выписки из приказа по совхозу «Верхнепышминский» № от ДД.ММ.ГГГГ, был закреплен за ФИО3 в арендное пользование, права в отношении данного земельного участка, были оформлены ФИО3 намного позднее, после смерти ФИО2 Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, на основании выписки из решения Среднеуральского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Относительно исковых требований о признании сделки недействительной, пояснили, что ФИО3, выразил свою волю и по договору дарения, передал в собственность принадлежащее ему имущество, на законы основаниях, свой дочери ФИО6 Считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус ФИО11, третьи лица: ФИО9, ФИО17, представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В материалах дела имеются письменные заявления нотариуса ФИО11, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истцов, их представителей, представителей ответчика ФИО3, допросив по ходатайству истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, являются: супруг – ФИО3; сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников первой очереди по закону, и наследников по завещанию, не имеется.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не обращались.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок, площадью 937 кв.м., кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство), расположенного по адресу: 

<

адрес>А (в отношении которого истцами заявлены вышеуказанные исковые требования), зарегистрировано за ФИО3 (собственность целая, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, материалов регистрационного дела (правоустанавливающих документов) следует, что право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, зарегистрировано на основании выписки из решения Среднеуральского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Приказа по совхозу «Верхнепышминский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в д. Мурзинка», за ФИО3 закреплен в арендное пользование земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу: 

<

адрес>, и разрешено строительство индивидуального дома. Данный приказ подписан директором совхоза «Верхнепышминский» -ФИО15

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, материалов регистрационного дела (правоустанавливающих документов) следует, что право собственности ФИО3 на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А (в отношении которого истцами заявлены вышеуказанные исковые требования), на основании выписки из решения Среднеуральского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (актуальность сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), собственником земельного участка (площадью 937 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство), и жилого строения без права регистрации проживания, площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Мурзинка, 

<

адрес>А, расположенных по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственность целая, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, с учетом уточнения предмета исковых требований, истцы просят: определить их доли (по 1/6 каждому) в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>А и расположенном на нем нежилом здании, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером № и жилом доме, выстроенном на данном земельном участке, открывшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства имущество, в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А и расположенные на нем нежилое здание площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером: № и жилой дом, выстроенный на данном земельном участке; признать фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности, в порядке наследования, по 1/6 доле за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., и расположенные на нем нежилое здание площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером: № и жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, д. Мурзинка, 

<

адрес>А и жилой дом; признать недействительной сделку по переходу права собственности (от ФИО3 к ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А и расположенное на нем нежилое здание, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером №, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В силу пункта 4 статьи 218, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 вышеназванного постановления Пленума, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 0,06 га, по адресу: 

<

...>, был закреплен за ФИО3 в арендное пользование, с разрешением строительства индивидуального дома, Приказом по совхозу «Верхнепышминский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в д. Мурзинке», и передан на основании решения Среднеуральского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период, правоотношения, связанные с землепользованием регулировались Земельным кодексом ФИО7, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 указанного Кодекса, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО7 земля является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Граждане СССР являются землепользователями, пользование землей осуществляется бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование (статьи 9 - 11 Кодекса).

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО7 или ФИО7 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО7 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО7. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (статья 12 Кодекса ФИО7).

В статье 17 Кодекса, устанавливалась недопустимость пользования земельным участком до оформления землепользования. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО7 народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Порядок заключения договоров и выдачи удостоверений, а также их формы устанавливаются ФИО7 (статьи 18 - 19 Кодекса ФИО7).

Органом, имеющим право предоставления земельных участков из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов, являлся исполнительный комитет сельского ФИО7 народных депутатов (статья 13 Земельного кодекса ФИО7).

Доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3 или наследодателю ФИО2, спорный земельный участок предоставлялся в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то органом, с таким правом, которое бы позволяло в отношении данного земельного участка заявить наследниками о своих правах, истцами не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Вышеуказанный Приказ по совхозу «Верхнепышминский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в д. Мурзинке» подтверждает лишь предоставление земельного участка ФИО3 во временное владение и пользование.

Доводы истцов о том, что право ФИО3, а, следовательно, и право ФИО2, являвшейся его супругой, на вышеуказанный земельный участок, подтверждает постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», несостоятельны.

Как следует из информации, представленной директором Архива городского округа Верхняя Пышма, на письменное обращение ФИО3 (является правоустанавливающим документом постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), решения о предоставлении земельных участков в пределах населенных пунктов, подчиненных Среднеуральскому городскому ФИО7, рассматривал и принимал Среднеуральский горсовет, Верхнепышминский горсовет (с 1992 года – Администрация 

<

адрес>), как горсовет областного подчинения, который их подтверждал. 

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ФИО3, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство) площадью 937 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый №), было зарегистрировано на основании выписки из решения Среднеуральского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В том случае, если бы земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на которое истцы ссылаются), то учитывая, что к моменту смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) данный земельный участок сформирован не был, утвержденный проект границ земельного участка, отсутствовал (иного в судебном заседании не установлено), нельзя сделать вывод о соответствии предоставленного (в 1992 году земельного участка (площадью 600 кв.м.), земельному участку, о правах на который заявлено истцами (площадью 937 кв.м.), что также исключает возможность признания за истцами права собственности, в порядке наследования на спорный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие документов, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО2 на день ее смерти спорного земельного участка, истцами предъявлены, в том числе требования о включении вышеуказанного имущества в состав наследства. Вместе с тем, сроки для принятия наследства, как в момент предъявления иска, так и рассмотрения дела по существу, прошли, потому правовой результат, исходя из существа спора, мог бы быть достигнут разрешением вопроса о признании за истцами права собственности на спорное имущество, в порядке наследования.

Однако, в силу вышеизложенных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку факт предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке, и существование такого права наследодателя в отношении земельного участка, на момент смерти ФИО2, которое бы позволяло наследникам требовать признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок, не подтвержден, равно как не подтверждены обстоятельства того, что наследодатель при жизни обратилась, в установленном порядке за оформлением прав собственности на спорный земельный участок (пункта 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности, в порядке наследования, на земельный участок (площадью 937 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>А, отсутствуют.

Что касается аналогичных исковых требований в отношении расположенных на вышеуказанном земельном участке нежилого здания площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером: № и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>А, то основания для удовлетворения данных исковых требований также отсутствуют.

Как следует из искового заявления, объяснений истцов (их представителей) в судебном заседании, обосновывая свои исковые требования в указанной части, истцы ссылаются на то, что жилой дом на земельном участке по вышеуказанному адресу, был возведен ФИО3 и ФИО2, в период брака и совместного проживания, в период, до момента смерти ФИО2, в связи с чем, несмотря на то, что право собственности на указанное строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истцы считают, что данное строение должно быть включено в состав наследства, и за ними должно быть признано право собственности на вышеуказанное имущество, в порядке наследования.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в силу которых строение жилого дома, по адресу: 

<

адрес>А, возведено без получения необходимого разрешения, на момент смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) являлось самовольной постройкой, что истцами не оспаривалось и фактически подтверждено, исходя из вышеуказанной правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, на момент смерти наследодателя ФИО2 указанное строение не являлось, и не могло являться имуществом, принадлежащим наследодателю, следовательно, не может быть включено в состав наследства. Исковые требования в данной части заявлены истцами необоснованно, противоречат требованиям закона, и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании права собственности на вышеуказанное строение (жилой дом), в порядке наследования, по указанным выше основаниям, удовлетворению также не подлежат. Исковые требования о признании права собственности на вышеуказанное строение (жилой дом), как самовольное строение, истцами не заявлялись, соответствующие, таким требованиям, доводы, истцами не приводились, и доказательства им не предоставлялись.

При этом, суд обращает внимание на то, что такие требования могут быть удовлетворены только в том случае, если к наследникам, в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Обстоятельства перехода к наследникам права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в судебном заседании не установлены. Как указывалось выше, основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют.

Наличие вышеуказанных условий, которые бы позволяли суду признать за истцами право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлены.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании не установлено, допущены ли при возведении вышеуказанного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств указанным обстоятельствам, суду не представлено. Соответствующее экспертное заключение суду не представлялось. Представитель истцов ссылался на то, что в указанный жилой дом не обеспечен доступ ответчиками. Между тем, данное обстоятельство своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Препятствия для доступа по указанному адресу, с целью его осмотра и подготовки специалистом, заключения, со стороны ответчиков созданы не были. 

Что касается заявленного, истцами, в исковом заявлении ходатайства о назначении по делу производства строительно – технической экспертизы, то, в удовлетворении данного ходатайства, судом отказано, и в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, данное ходатайство истцами не было поддержано. Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, судом, кроме того, что такое заключение могло быть представлено истцами самостоятельно, учтено то, что как следует из обстоятельств дела, в период с 1996 года (с момента смерти наследодателя) по 2008 год (момент регистрации права собственности на строение жилого дома за ФИО3), жилой дом находился на стадии незавершенного строительства, ФИО3, его супругой ФИО13 (второй брак), выполнялись определенные работы в отношении указанного жилого дома, что исключает целесообразность в проведении строительно – технической экспертизы, которая то состояние жилого дома, в котором он находился к моменту смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), по истечении 24 лет, не установит. 

Доводы истцов о том, что к моменту смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом являлся объектом завершенного строительства, с достоверностью своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Показания допрошенных в судебном заседании, по ходатайству истцов, свидетелей, с достоверностью, данное обстоятельство подтверждать не могут. Из показаний всех свидетелей следует, что они видели указанный жилой дом в 1990-х годах, при жизни ФИО2, после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), в доме не были. При этом, воспоминание каждого из свидетелей, о жилом доме по указанному адресу, эпизодическое (приезжали на шашлыки, после встречи одноклассников, по выходным и т.п.). Доводы представителей ответчика, не исключавших заинтересованность свидетелей (подруги, одноклассники наследодателя, брат (сын истца ФИО5), суд также считает заслуживающими внимания. Кроме того, суд считает, что только лишь свидетельскими показаниями, при отсутствии иных доказательств, в том числе, письменных документов с технической информацией объекта, завершенность строительства объекта недвижимости (на момент смерти наследодателя) не может быть подтверждена. 

Из представленных стороной ответчика письменных документов, следует, что в 2015 году осуществлялось технологическое присоединение жилого дома по вышеуказанному адресу, к электрическим сетям, что противоречит показаниям свидетелей о том, что дом в 1996 году был электрофицирован. Согласно договору № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и ФИО3, работы по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям, производились в течение четырех месяцев с даты заключения договора, то есть в период четырех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к жилому дому, подписан ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оплата работ по данному договору, произведена ФИО13 (второй супругой ФИО3). В числе других письменных документов, в подтверждение выполнения работ по дому (после смерти ФИО2), представлен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в доме выполнялись отделочные работы. Данный договор заключен с ФИО13 Работы выполнены и сданы по акту от ДД.ММ.ГГГГ., и оплачены ФИО13 (второй супругой ФИО3).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание на то, что на дачном земельном участке по вышеуказанному адресу расположено жилое строение (без права регистрации проживания), собственником которого является ФИО3 (на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ), площадью 36 кв.м. 

Как следует из искового заявления, истцы просят признать за ними право собственности, в порядке наследования, на нежилое здание площадью 36,0 кв.м. с кадастровым номером: № и жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А.

Между тем, обстоятельств наличия на земельном участке по вышеуказанному адресу, иных строений, в судебном заседании не установлено. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд исходит из того, что спорный жилой дом на момент смерти наследодателя, являлся самовольной постройкой, соответственно в гражданский оборот данный объект введен не был, и право общей совместной собственности супругов на него возникнуть не могло. Оснований для признания за истцами права собственности на указанный жилой дом, как на самовольно возведенное строение, по указанным выше основаниям также не имеется. При этом, как указывалось выше, истцами заявлены исковые требования о признании права собственности на указанное строение, в порядке наследования, основания для удовлетворения которых отсутствуют. 

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и строение (жилой дом), в порядке наследования, исковые требования о признании фактически принявшими наследство, об определении долей в наследственном имуществе, удовлетворению также не подлежат. 

При этом, что касается исковых требований о признании фактически принявшими наследство, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства принятия истцами части наследства (ФИО4 продолжал проживать в жилом помещении, пользоваться им и предметами домашнего обихода, ФИО5 распорядилась личными вещами ФИО2, забрала себе кресло из квартиры, в которой проживал наследодатель), самостоятельное разрешение данных требований, правового значения не имеет, поскольку данные исковые требования заявлены истцами в совокупности с вышеуказанными исковыми требованиями и с целью их разрешения. 

Исковые требования об определении долей в наследственном имуществе, могли быть заявлены истцами, в порядке ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, согласно которой, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Между тем, истцами требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявлено. При этом, согласно приведенной выше норме закона, такие требования относятся к обстоятельствам, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истцам было известно об открытии наследства после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ). Обращение истцов в суд имело место по истечение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истец ФИО4 ссылается на то, что на момент открытия наследства, находился в несовершеннолетнем возрасте, однако совершеннолетия ФИО4 достиг в 1998 году, однако в суд с данным иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 на причины пропуска срока для принятия наследства и причины, по которым не обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, не указывала, доказательств им не предоставляла.

Предмет исковых требований, несмотря на приведенные в исковом заявлении положения ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Доводов, относительно указанных в приведенной выше норме закона, действий наследников (кроме доводов о пользовании ФИО4 жилым помещением и предметами домашнего обихода), истцы ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не приводили, и доказательств им не представляли. 

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения предмета иска), истцы, кроме вышеуказанных требований просят признать недействительной сделку по переходу права собственности (от ФИО3 к ФИО6) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, и расположенное на нем нежилое здание, площадью 36,0 кв.м., с кадастровым номером №, недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Однако в исковом заявлении истцами не указаны основания для признания вышеуказанной сделки недействительной. В судебном заседании представитель истцов ссылался на мнимость указанной сделки, однако каких – либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (актуальность сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), собственником нежилого здания (назначение: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, количество этажей: 1, площадью 36,0 кв.м., кадастровый №), по адресу: 

<

адрес>А, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственность целая, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (актуальность сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), собственником земельного участка (площадью 937 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственность целая, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов регистрационного дела (с правоустанавливающими документами на объекты недвижимого имущества: земельный участок КН: №, жилое строение без права регистрации проживания КН: №. 

<

адрес>), следует, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО6 (одаряемая). Согласно данному договору, ФИО6 принимает в дар от ФИО3 земельный участок (площадью 937 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и садовый дом (одноэтажный деревянный садовый дом) - жилое строение без права регистрации проживания, площадью 36,0 кв.м. Фактическая передача дарителем, одаряемому земельного участка и садового дома – жилого строения без права регистрации проживания, на момент подписания данного договора, осуществлена. 

Истцами, заявившими вышеуказанные исковые требования, в ходе судебного разбирательства, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что действительная воля сторон сделки по указанному выше договору дарения, не была направлена на создание соответствующих правовых последствий, не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя истцов в судебном заседании о мнимости сделки, со ссылкой на то, что сделка по договору дарения была осуществлена после подачи данного иска в суд, не исключают и не опровергают действительной воли сторон сделки по указанному выше договору дарения. Иных доводов истцами (их представителями) в судебном заседании относительно заявленных требований о признании сделки недействительной, не приведено, и доказательств им не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, и оценки представленных сторонами доказательств, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, по указанным выше основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков в пользу истцов, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО10 к ФИО16, ФИО19, администрации городского округа Среднеуральск о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, о признании фактически принявшими наследство, об определении долей к наследственном имуществе, о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности, в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова