Дело № 1-70/2026

УИД: 23RS0019-01-2026-000536-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО2 края 17 марта 2026 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Шипило П.Г., представившего удостоверение № 4608 и ордер № 769409 от 17.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский

край, 

<

адрес> А,

гражданина РФ, со средним специальным образованием, не

женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 18.07.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем ему было достоверно известно, 27.09.2025 примерно в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 213100 LADA 4x4», г/н 

<

***>, двигаясь на нем около дома 2Д по ул. Хлеборобной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, выявившими у него признаки опьянения. Подсудимому сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району 27.09.2025 в 23 часа 47 минут предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на которое подсудимый согласился, по результатам у подсудимого было установлено состояние опьянения ввиду наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,910 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ был исследован протокол допроса подсудимого в качестве подозреваемого, после оглашения которого, подсудимый в судебном заседании показания поддержал в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии его защитника, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на рыбалку и пока собирался, выпил бутылку пива объемом 0,5л. Примерно в 22 часа 55 минут выехал из дома и поехал в сторону 

<

адрес> к реке, но по дороге, почувствовал от себя запах перегара и решил вернуться домой, так как понимал, что если остановят сотрудники ДПС, то его снова лишат права управления транспортными средствами, которое он только в феврале 2025 года вернул, после того, как был лишен по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на полтора года. Проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес>Д примерно в 23 часа 10 минут его остановили сотрудники ДПС, представились, и поинтересовались, откуда он едет. Видимо во время разговора они почувствовали от него запах алкоголя и спросили, употреблял ли он спиртные напитки, он сказал, что употреблял, понимая, что отпираться бессмысленно. Сотрудник ДПС пригласил двух понятых из проезжавшего мимо автомобиля и в их присутствии его отстранил от управления принадлежащим ему автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и результат составил 0,910 мг/л.. Проверив его по базе, сотрудники ДПС увидели, что в 2023 году он был лишен права управления транспортным средством, он сказал, что только недавно вернул свои права после привлечения к административной ответственности. Сотрудник ДПС пояснил ему, что в течение года он еще является привлеченным к административной ответственности. Через некоторое время приехала дознаватель, произвела осмотр места происшествия с его участием, а затем опросила его. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, являясь инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району, 27.09.2025 вместе с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району ФИО6, в 23 часа 10 минут около 

<

адрес>Д по 

<

адрес> края, остановили автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №, под управлением ФИО1, в ходе общения с которым, почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Подсудимый вел себя очень спокойно, несмотря на то, что ему объяснили, что он снова будет лишен прав, так как по базе ФИС ГИБДД, тот ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. Ими был остановлен проезжавший мимо автомобиль, водитель и пассажир которого были приглашены в качестве понятых, в присутствии понятых подсудимый был отстранен от управления автомобилем и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», на что тот согласился. Прибор показал 0,910 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Подсудимый результат не оспаривал и тот показали понятым. Были составлены протоколы, в которых все участники расписались и была вызвана группа СОГ и дознаватель, которая составляя протокол осмотра места происшествия, изъяла автомобиль подсудимого.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей девушкой Свидетель №3 ехали домой из 

<

адрес> края в 

<

адрес>, когда примерно в 23 часа 15 минут, около 

<

адрес>Д по 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудниками ДПС и пригласили их в качестве понятых. Около парковки аптеки находился автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н № зеленого цвета, и ранее неизвестный им пожилой мужчина, со слов сотрудников полиции, это был ФИО1 (подсудимый по делу). От того исходил резкий запах алкоголя, речь его была несвязной, когда ходил его шатало. В их с Свидетель №3 присутствии подсудимого отстранили от управления вышеуказанным автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Тот согласился, подул в прибор алкотектора, который показал 0,910 мг/л, результат им показал сотрудник ДПС. Подсудимый самостоятельно ставил свои подписи в протоколах и давал пояснения, давления на него не оказывалось. Подсудимый был очень спокоен и пояснил, что выпивал пиво. Они с Свидетель №3 также расписались в протоколах и поехали домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 управлявший автомобилем ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н № в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, направление от ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами прибора алкотектор «Юпитер-К», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около 

<

адрес>Д по 

<

адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в архиве ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» МЗ КК по адресу: 

<

адрес>, была изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, дневного стационара № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и светокопии к нему, в ходе которого осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, дневного стационара №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами прибора алкотектор «Юпитер-К», при составлении которого ФИО1 проведено освидетельствование с применением прибора алкотектор «Юпитер-К» и результат составил 0,910 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1(подсудимый по делу) закончился ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО1.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимым ФИО1 Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60,62 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные характеризующие личность подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 334 от 20.01.2026 ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме депрессивного эпизода средней степени тяжести без соматических симптомов (F32.1 по МКБ-10), что стало причиной развития депрессивной симптоматики и стойкого суицидального поведения, в результате чего он проходил стационарное лечение в психиатрической больнице с вышеуказанным заболеванием. Степень изменения со стороны психики у подсудимого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные ответы на задаваемые вопросы в ходе судебного разбирательства позволяет суду признать совершение им инкриминируемого преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него какого-либо психического расстройства, не позволяющего назначить ему наказание или исполнить его.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая его отвечающим целям и задачам наказания.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 названного Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №, т.е. автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №., принадлежащий на праве собственности ФИО4, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, следует безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, направление от ДД.ММ.ГГГГ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с результатами прибора алкотектор «Юпитер-К», постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО4, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 хранить в материалах дела уголовного дела. Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, дневного стационара № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенную на ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» МЗ КК –оставить в медицинском учреждении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ЛАДА 213100 LADA 4x4 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы — в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья-