Дело № 2-669/2023 

УИД 51RS0011-01-2023-000690-66 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при помощнике судьи Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ГОУП «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указывает, что А. являлась собственником жилого помещения по адресу: ..., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13967 рублей 70 копеек, на которую начислены пени в сумме 2907 рублей 49 копеек.

Просил установить надлежащих ответчиков и взыскать с них в пользу ГОУП «

<

данные изъяты>» образовавшуюся задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 675 рублей 01 копейка.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился. А. (по доверенности) представила уточненные исковые требования, в которых с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности просила взыскать с Администрации города Оленегорска задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12155 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2907 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 602 рубля 51 копейка. 

Представитель ответчика Администрации города Оленегорска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. П. (по доверенности) направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что платежные документы и претензии на оплату задолженности и пени в адрес Администрации города Оленегорска истцом не направлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий для начисления пени. Заявила, об истечении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просила снизить пени в связи с их несоразмерностью нарушению обязательства и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Уточненные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ГОУП «

<

данные изъяты>» на основании публичного договора является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения собственникам (нанимателям), арендаторам и иным пользователям помещений многоквартирного дома (л.д. 16), в соответствии с договором производит расчет и начисление платы за коммунальные услуги (л.д. 14-15). 

Процедура реорганизации ГОУП «

<

данные изъяты>» путем присоединения к нему ГОУП «

<

данные изъяты>» на основании Постановления Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ-ПП завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлась А., с ДД.ММ.ГГГГ значится Муниципальный округ город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 29-31, 32-34). 

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа город Оленегорск Мурманская область в рамках наследственного дела № ХХХ, открытого к наследственному имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме в сумме 12155 рублей 28 копеек (л.д. 9-10). 

В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию с Администрации города Оленегорска в полном объеме.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) наследодателя перед ГОУП «

<

данные изъяты>» (л.д. 29-31).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности являются необоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 5.4 Публичного договора о предоставлении коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующим за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в силу договора управления вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исходя из того, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в Оленегорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 19), следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ и ранее).

Возврат мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся заложенности не влияет на исчисление срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги за указанный выше период не вносилась, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2907 рублей 49 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика о взыскании расходов по уплате госпошлины не основаны на требованиях закона. 

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик, являясь органом местного самоуправления по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

При таком положении Администрация города Оленегорска не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины ((12155 руб. 28 коп. + 2907 руб. 49 коп.) х 4%) 602 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Государственного областного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу Государственного областного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (ИНН/ОГРН: 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 49 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 602 (шестьсот два) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова