Дело № 2-434/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 20 февраля 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 221 509 рублей 82 копейки и возврат госпошлины в размере 5 415 рублей.

В исковом заявлении указано, что автомобиль Volvo г/н № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 08.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем MAN г/н № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 221 509 руб. 82 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 19.10.2017г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит суд уменьшить размер возмещения вреда ответчиком с учетом его имущественного положения. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, постоянной работы, доход имеет только его супруга С. у которой доход составляет 10 000 рублей ежемесячно. Проживает ответчик и члены его семьи в частном доме, хозяйственная деятельность производится на участке 0,32 га, в хозяйстве имеется 10 птиц.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Volvo г/н №, принадлежащего ООО «КАРУМ» и автомобиля MAN г/н № под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля MAN г/н № застрахован не был. Автомобиль Volvo г/н № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-14/51384. В результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 221 509 руб. 82 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанное ДТП, согласно административному материалу ГИБДД, произошло по вине ответчика ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба в порядке суброгации должна быть взыскана денежная сумма, однако в меньшем размере.В судебном заседании установлено тяжелое материальное положение ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает с членами своей семьи в частном доме, единственным источником дохода является заработная плата его жены С., ее доход составляет 10 000 рублей ежемесячно. Хозяйственная деятельность семьи ответчика производится на участке 0,32 га, в хозяйстве имеется 10 птиц.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, суд находит необходимым уменьшить размер денежной суммы, взыскиваемой с ответчика в пользу истца в порядке суброгации с учетом его тяжелого материального положения до 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4600 рублей. 

С учетом изложенного, а также исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации денежную сумму в размере 170 000 рублей и возврат госпошлины в размере 4 600 рублей, а всего 174 600 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 170 000 рублей и возврат госпошлины в размере 4 600 рублей, а всего 174 600 рублей, в остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний