Судья первой инстанции Никитина Е.А. № 22-2570/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты) 

- 11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 170 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 13 июля 2020 года по отбытии наказания; 

осужден:

- 20 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- 09 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 02 декабря 2020 года неотбытое наказание по приговору заменено на 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 16 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 16 декабря 2020 года, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 29 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 14 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

не содержавшийся под стражей, находящийся по данному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27 апреля 2021 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2020 по 13.01.2021, с 14.01.2021 по 25.01.2021 (по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 14.01.2021), с 25.03.2021 по 05.04.2021 (по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25.03.2021), с 27.04.2021 по 10.05.2021 (по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска), а также с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области от 14.01.2021 с 26.01.2021 по 24.03.2021; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25.03.2021 с 06.04.2021 по 26.04.2021; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.04.2021 с 11.05.2021 по 31.05.2021. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Севостьянову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указав, что в ходе судебного заседания грубо нарушены фундаментальные основы судопроизводства, не дана оценка и не исследованы все имеющиеся доказательства, что явилось основанием для вынесения судом несправедливого и необоснованного приговора. Считает, что судом при вынесении приговора нарушены требования ч.1 ст. 17 УПК РФ. Просил отменить приговор, ссылаясь на его несправедливость.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы об ее несостоятельности, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Севостьянова Е.С. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор Славянская Ю.А., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, просила его оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Указанные требования закона судом соблюдены. 

Фактические обстоятельства дела, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, и мотив совершения преступления, судом установлены правильно.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не установил данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Из приговора и протокола судебного заседания явствует, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 154-157, том 1 л.д. 176-178), которые подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в содеянном раскаивается.

Из признательных показаний ФИО1, данных в стадии дознания, установлено, что 26.02.2020 около 21 часа 30 минут, находясь в магазине «Бирман», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> «А», похитил одну бутылку виски «Джек Дениелс», объемом 0,5 литра и одну бутылку виски «Баллантайс», объемом 0,5 литра, которые при выходе из магазина спрятал себе под куртку. За похищенный товар не расплатился, так как у него при себе не было денег. Кроме того, 02.04.2020 около 15 часов 30 минут в магазине «Бирман», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, похитил одну бутылку коньяка «Курвуазье», объемом 0,5 литра, спрятав ее под куртку, в которую был одет. О том, что похищал алкоголь, никому не говорил. Похищенный алкоголь употреблял дома один. Вину в хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо исследованных показаний самого осужденного, в которых он свою вину признал полностью, его виновность в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Ссылку ФИО1 на нарушение судом требований ст. 17 ч.1 УПК РФ при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной. Согласно требованиям ч.1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные судом первой инстанции доказательства, изобличают осужденного в содеянном и являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Показаниям подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей и иным исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения. Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон. Сведений об отвержении доказательств и доводов защиты материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что имеющиеся в деле доказательства не были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, не нашел подтверждения, является голословным. 

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют положениям ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Данных об искусственном создании и фальсификации доказательств материалы дела не содержат.

Квалификация действий ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного.

Наказание за совершенные преступления ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд обоснованно учел: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате хищения, состояние здоровья, а также расценил объяснения ФИО1, как явки с повинной.

При назначении наказания судом обоснованно применено положение ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию – поселение соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Повода для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного на приговор, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова