дело №2- 6377\17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 октября 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Баженовой О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для Всех» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.05.2016 г. в сумме 96 189,85 руб. В обоснование требований истец указывает, что истец и ответчик заключили договор займа по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 25000 руб. на срок до 19.05.2017 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в общей сумме 42 229,94 руб. Поскольку ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательства, на сумму займа и процентов за его пользование, начислена неустойка в соответствии с условиями договора. Общая сумма долга составила 96 189,85 руб., из которых 19 363,83 руб. основной долг, 10709,34 руб. проценты за пользование займом с 19.09.2016 г. по 19.05.2017 г., 2400,02 руб. – проценты по ставке 2,2% за период 20.08.2016 по 19.09.2016 г., 63 716,66 руб. – проценты по ставке 2,2% за пользование средствами с 20.09.2016 г. по 25.07.2017 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.(ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ)

Положениями статьи 811 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в размере, установленном договором.

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 г. между ООО МФО «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №06 НА-100\130, согласно условий которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 25 000 руб. на срок до 19.05.2017 г. под 109,9% годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом,в соответствии с графиком платежей. Всего подлежало уплате Займодавцу Заемщиком 42 229,94 руб. 

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты Займа в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1, сумма займа и начисленные, но не уплаченные проценты за пользование заемными средствами будут пролонгированы на тот же срок по ставке 2,2% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 договора ( 3 519,16 руб.)

В случае несвоевременного погашения займа, начисление процентов продолжается непрерывно в размере, процентной ставки предусмотренной п.4.4 договора, а так же неустойка за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору (п.5.2)

Договор займа и график платежей ответчиком подписан, что свидетельствует об ознакомлении ФИО2 с его условиями и согласии с ними.

Расходным кассовым ордером от 19.05.2016 г. подтверждается исполнение истцом обязательства по передаче заемных средств ответчику в сумме 25 000 руб. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Как указывает в иске истец, ответчик допустил нарушение исполнение договорных обязательств. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного, суду не представлено

Согласно данных, представленных истцом, за ФИО2. имеется задолженность по основному обязательству 19 363,83 руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисленные Займодавцем за период с 19.09.2016 г. по 19.05.2017 г. в сумме 10 709,34 руб.

Предусмотренные в п.4.4 и 5.2 проценты за нарушение заемщиком договорных обязательств, по своей правовой природе, являются неустойкой. Общая сумма неустойки, за период с 20.08.2016 г. по 25.07.2017 г, согласно расчета истца, составляет 66 116,68 руб.

Согласно части 1 ст. 330, части 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общую сумму задолженности по основному долгу и процентам (30 073,17 руб.), период просрочки исполнения обязательства (более года), суд находит заявленную сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить её с 66 116,68 руб. до 40 000 руб. 

Представленными копиями учредительных документов подтверждается изменением истцом организационно – правовой формы с ООО МФО «Деньги для Всех» на ООО МКК «Деньги для Всех».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд (ст.98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги для Всех» долг по договору займа № от 19.05.2016 г. в сумме 70 073,17 руб., из которых: 19363,83 руб. – основной долг, 10 709,34 руб. – проценты за пользование займом, 40 000 руб. – неустойка. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3085,70 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова