Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске 5 декабря 2024 года гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Бологовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО АСВ» обратилось в суд с иском к Бологовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указав, что 09.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Бологовой А.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № в сумме 40 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 29.06.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 29.06.2022 Задолженность ответчика за период с 10.03.2021 года по 29.06. 2022 года составляет 77 710 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33800 руб., сумма задолженности по процентам– 43910 руб. 06 коп. Судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Просят взыскать с Бологовой А.А. задолженность по договору в размере 77 710 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО « ПКО «АСВ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бологова А.А. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 09.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Бологовой А.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № в сумме 40000 руб., срок возврата: не позднее 365 дней с момента получения денежных средств (09.03.2020г.), ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 182,5 % годовых.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия договора потребительского займа. Указанный договор заключен путем акцепта Обществом предложений (оферты) заемщика о предоставлении микрозайма.

Денежные средства в размере 40 000 рублей выданы займодавцем и получены заемщиком Бологовой А.А. 09.03.2020 г. 

Обязательства по договору займа Бологова А.А. не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика с 10.03.2021 года по 29.06. 2022 года составляет 77710 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33800 руб., сумма задолженности по процентам– 43910 руб. 00 коп. На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет ответчик не оспорила. 

29 июня 2022 года ООО МКК «Арифметика» заключило договор цессии№ с ООО «ПКО Агентство Судебного взыскания», в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Из реестра должников (Приложения № 2) к договору№ от 29.06.2022 г. уступки прав требования (цессии) следует, что к цессионарию перешло право требования по договору займа, заключенному с Бологовой А.А. на сумму 77 710 руб. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Общества уступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

1 марта 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 14.03.2023 г., определением мирового судьи судебного участка№ Шадринского судебного района Курганской области от 11 июля 2024 г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника Бологовой А.А. возражениями.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Бологовой А.А. 09.03.2020.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению, с ответчика Бологовой А.А. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 77710 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33800 руб., сумма задолженности по процентам– 43910 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользуистца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского займа за период с 10.03.2021 года по 29.06. 2022 года в размере 77710 рубля 59 копеек и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Каракаш