УИД: 05RS0023-01-2023-000918-90 Гр.дело № 2-742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3Х-Р. к администрации МР «Кизилюртовский район» об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3Х-Р. в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации МР «Кизилюртовский район» об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска истец указал, что 24 мая 2021 года с ней был заключен трудовой договор № 18, и она была принята на работу в администрацию МР «Кизилюртовский район» на должность заместителя начальника архива администрации МР «Кизилюртовский район». Распоряжением № 58-РК от 03.05.2023 на нее было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в следующем: «Во исполнение пункта 4 Перечня поручений по вопросу проведения 29 апреля 2023 года общереспубликанского субботника Председателя Правительства Республики Дагестан ФИО2 и за ненадлежащее исполнением муниципальными служащими служебных обязанностей, а именно за неисполнение распоряжения администрации МР «Кизилюртовский район», объявить выговор следующим работникам администрации: ФИО3 - заместителю начальника отдела архива». Считает распоряжение в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении нее незаконным и необоснованным, а также вынесенным с нарушением ее процессуальных прав. На самом деле 29.04.2023 она не смогла явиться на субботник по уважительной причине. Так, 24 апреля 2023 года она была записана к своему косметологу для проведения лечебно-оздоровительных процедур, которые были назначены на 28 апреля 2023 года. По рекомендации врача, проводившего оздоровительную процедуру, в первые два дня после процедур, ей было противопоказано находиться на открытом воздухе, под прямыми солнечными лучами, а также всяческие физические нагрузки.

28 апреля 2023 года после проведения вышеуказанных, запланированных процедур, вернувшись домой, она обнаружила в своем телефоне в социальном приложении «Вацап» сообщение о том, что распоряжением главы администрации №99 от 14.04.2023 – 29.04.2023 объявлен субботник и всем сотрудникам аппарата необходимо явиться в указанный день. Так как после проведения процедур ей было противопоказано выходить на улицу, и получать физические нагрузки, она позвонила заместителю управляющего делами МР «Кизилюртовский район» ФИО4 и у начальника Архивного отдела МР «Кизилюртовский район» ФИО5 и поставила их в известность о том, что о распоряжении главы администрации № 99 от 14.04.2023 она узнала лишь 28.04.2023 после оздоровительных процедур и по причине наличия противопоказаний к работе, она сможет явиться на субботник. Выслушав её объяснения начальник архивного отдела и зам.управляющего делами, разрешили ей не приходить на субботник. 

Придя на работу 4 мая 2023 года, она обнаружила на электронной почте архивного отдела, распоряжение № 58-РК от 03.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания и об объявлении выговора.

В её должностной инструкции от 21.06.2022 и трудовом договоре № 18 от 24.05.2021 не указано, что в ее обязанности входит посещать субботники в выходной день. Более того, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Однако, то обстоятельство, что она не могла явиться на субботник по уважительной причине, и отпросилась у руководства от явки в выходной день для проведения субботника, не было учтено. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным ч.5 ст.192 ТК РФ.

Из разъяснений, приведенных в п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 07.03.2002 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 требования искового заявления не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Положения статьи 189 ТК РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35); работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53). 

Ответчик не представил доказательств совершения истцом дисциплинарного поступка, а тот факт, что она не явилась на общественное мероприятие, а именно субботник, который проходил вне рабочее время, без проверки ее доводов об уважительности причин ее неявки, не может быть признано дисциплинарным проступком. Более того, ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что истица была заблаговременно уведомлена о необходимости явки на этот субботник.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. В частности, ч.1 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая статьи 193 ТК РФ). ответчик не представил доказательств соблюдения этих норм при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, более того, представитель ответчика суду заявил, что доказательств того, что у ответчика было затребовано объяснение, не имеется.

Более того, установлено, что в копии распоряжения № 58-РК от 03.05.2023 о наложении дисциплинарного взыскания работнику, которое было представлено суду, отсутствует подпись об ознакомлении ФИО3 с приказом о дисциплинарном взыскании – выговора. 

В связи с этим исковые требования суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и основанным на законе, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3Х-Р. в лице её представителя ФИО8 к администрации МР «Кизилюртовский район» об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

Признать незаконным и отменить Распоряжение № 58-РК от 03.05.2023 о дисциплинарном взыскании в части объявлении выговора ФИО3Х-Р. - заместителю начальника отдела архива при управлении делами МР «Кизилюртовский район».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: