дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., 

защитника Халиуллиной Г.Р., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего ... образование, ..., имеющего ..., работающего ... в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ..., умышленно, нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на территории ....

После чего, ... в 01 час 40 минут возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного алкотектором «...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 0,742 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... его лишили водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на 1 год 6 месяцев и назначили штраф ... рублей, который в настоящее время им оплачен.... он употребил алкоголь и решил перегнать свой автомобиль своему знакомому, но возле ... ... был задержан сотрудниками ГИБДД. Затем, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения, на что он согласился. После чего, в присутствии понятых, ему было предложено выдохнуть воздух в алкотектор, который показал наличие алкоголя в организме 0,742 мг/л.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью письменных доказательств.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Э.. следует, что ... примерно в 02 часа 20 минут он проезжал мимо ..., где его остановил сотрудник ДПС. После чего, его попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного им лица на установление факта опьянения, на что он согласился. После чего, он вместе с сотрудником подошел к патрульной машине, где находился еще один понятой. Недалеко от патрульной машины, он увидел автомашину ... темного цвета. Затем, сотрудники ДПС попросили представиться молодого человека, который представился ФИО1 После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на факт установления опьянения при помощи измерительного прибора «...», на что тот согласился. Результат освидетельствования ФИО1 показал алкогольное опьянение 0,742 мг/л, с результатом задержанный был согласен. Также сотрудник полиции составил акт освидетельствования, в котором они все расписались (л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.Р.. – сотрудника полиции следует, что примерно в 01 час 30 минут ... он находился на службе на кольце ..., где увидел движущийся автомобиль ..., государственный регистрационный знак .... После чего, он потребовал остановиться данный автомобиль, но водитель автомобиля его требования проигнорировал и продолжил движение, увеличив скорость движения. Затем, путем преследования данный автомобиль был остановлен во дворе ... .... После этого, он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и дающие право на управление транспортным средством, на что водитель сообщил, что водительского удостоверения не имеет, передал документы на машину и представился ФИО1 От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь. После чего, для составления необходимых документов, он остановил проезжающие мимо машины и в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Результаты освидетельствования показали 0,742 мг/л, что означает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с указанным результатом согласился и подписал все соответствующие документы. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства, который был помещен на специализированную стоянку. После чего, ФИО1 был проверен по информационным учетам МВД России и установлено, что последний является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 33-34). 

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., ... возле ... задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11), по данному факту производство по делу постановлением врио начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ... прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 15).

Как видно из чека алкотестера «...» ... от ..., концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,742 мг/л (л.д. 9).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: - протокол об отстранении транспортным средством ... от ..., которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем ..., в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотестера «...» ... от ..., которым установлена концентрация алкоголя 0,742 мг/л; - протокол задержания транспортного средства ..., которым задержан автомобиль ..., государственный регистрационный знак ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., которым ФИО1 привлечен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.27-28), впоследующем перечисленные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 30).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 35-36), который признан вещественным доказательством (л.д. 39).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также об обстоятельствах отстранения его от управления транспортным средством и порядке установления наличия алкоголя в организме ФИО1, с письменными материалами дела, указывающие на наличие алкоголя в организме последнего, а также подтверждающие то, что ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ..., совершение преступления впервые.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении транспортным средством ... от ..., - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., - чек алкотестера «...» ... от ..., - протокол задержания транспортного средства ..., - протокол об административном правонарушении ... от ..., - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... органами предварительного расследования возвращен ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов