Дело № 1-110/2025

уид RS0005-01-2025-000660-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 18 августа 2025 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кибе Т.В. (регистрационный номер 07/71 в реестре адвокатов КБР, ордер от 04.08.2025 № 02864),

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 22.06.2025, судимого Нальчикским городским судом КБР:

25.11.2021 по ч. 2 ст. 318 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 20.12.2024 по отбытии наказания,

02.06.2025 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, состоящего на учете уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного с 16.07.2025,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, применив предмет, использованный им в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

21 июня 2025 г. примерно в 20:40 во дворе домовладения, находящегося по адресу: КБР, 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший, обусловленной тем, что в ходе их конфликта Потерпевший нанес ему удар кулаком в челюсть, Аккерман, в состоянии алкогольного опьянения, реализовал свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший: взял из кухни дома нож хозяйственно-бытового назначения и используя его качестве оружия, нанес удар в область бедра правой ноги Потерпевший, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свою вину в совершении преступного деяния при вышеизложенных обстоятельствах Аккерман признал.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, сопряженном с применением предмета, использованного в качестве оружия, установлена совокупностью доказательств, предоставленных суду.

21.06.2025 в 21:30 Потерпевший поступил в приемное отделение ГБУЗ «Центральная районная больница» Майского муниципального района с диагнозом: Колото-резаное ранение в 

<

данные изъяты>. (л.д. 9 т. 1).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженное у Потерпевший телесное повреждение было определено как колото-резаное ранение на внутренней поверхности в 

<

данные изъяты>.

Причинено телесное повреждение колюще-режущим предметом и, как предположил эксперт, ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении: 21.06.2025 примерно в 20:40 нанесение удара кухонным ножом в область правого бедра (раздел заключения «Обстоятельства дела»).

По степени тяжести вред, причиненный здоровью Потерпевший, является тяжким по признаку опасности для жизни (л.д. 124-125 т. 1).

Исследование назначено, проведено, а заключение составлено уполномоченными должностными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания заключения недопустимым либо неотносимым доказательством нет. Эксперт установил характер телесных повреждений и степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему, а в совокупности с иными доказательствами – подтвердил правильность определения даты и времени совершения преступления.

Потерпевший показал, что с Аккерманом он знаком с января 2025 г., с апреля вместе работали в садах. Аккерман сожительствует с его 

<

данные изъяты>, отношения между ними обычные семейные: ссорятся, мирятся, пару 

<

данные изъяты> жаловалась на то, что Аккерман злоупотребляет алкоголем. Конфликтов с Аккерманом ранее, в том числе во время или после совместного распития алкоголя, у него не было, и в настоящее время претензий к нему не имеет, считая, что в случившемся виноваты оба.

21.06.2025 после работы он выпил граммов 150 водки и вместе с 

<

данные изъяты> пошел к ней домой на 

<

адрес> за термосумкой. 

<

данные изъяты> зашла в дом, он остался во дворе. Аккерман, тоже выпивший (на работе пил водку и пиво), вышел из котельной, по какой-то причине проявил к нему словесную агрессию, и между ними возникла перепалка матом, они пошли друг на друга. Он не стал ждать удара Аккерама и ударил его кулаком в челюсть. В ответ Аккерман ушел в кухню, вернулся с ножом среднего размера, с белой ручкой и ударил им в бедро правой ноги. От удара он закричал, почувствовал текущую по ноге кровь, нога отказала, он упал на землю. Ремнем от джинсов он перетянул ногу и пытался отбиться от Аккерамана самокатом, так как Аккерман дважды ударил его ногой в голову, когда он лежал на земле. Во двор выбежала 

<

данные изъяты>, он попросил вызвать скорую помощь и минуты через две потерял сознание. Очнулся в скорой помощи, когда его собирались везти в Нальчик на вторую операцию, чтобы спасти ногу. Его здоровье до сих пор не восстановилось.

Однако из показаний потерпевшего от 24.06.2025 следует, что вечером 21.06.2025 к ним домой пришла его 

<

данные изъяты> Свидетель 2 и сообщила, что из-за регулярного употребления Аккерманом алкогольных напитков у них произошел конфликт. Позже они 

<

данные изъяты> пошли к ней домой на 

<

адрес> за сумкой. Он ожидал 

<

данные изъяты> во дворе, когда Аккерман вышел из котельной. Он спросил у Аккермана о причине регулярных ссор с его 

<

данные изъяты>, после чего между ними возник конфликт, он ударил Аккермана рукой в область лица. Аккерман, разозлившись, забежал в дом и вернулся с небольшим кухонным ножом с белой ручкой. Испугавшись того, что Аккерман причинит вред его здоровью, он начал отходить, бросая в него попавшийся под руку пластиковый самокат. Аккерман его толкнул, он упал на землю, но Аккерман не мог успокоиться, схватил его правую ногу и, размахнувшись, нанес по ней удар ножом. Это случилось примерно в 20:40 (л.д. 147-150 т. 1. Показания частично оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ).

Оглашенные показания Потерпевший подтвердил, объяснив их изменение состоянием своего здоровья (болевой синдром, принятие лекарственных препаратов), давностью события и дополнил, что следователю показания дал, а затем подписал протокол допроса добровольно.

Противоречия в показаниях потерпевшего устранены путем их сопоставления между собой и с иными доказательствами. Причиной изменения показаний суд признал добросовестное заблуждение потерпевшего вследствие состояния здоровья.

Во время осмотра места происшествия 10.07.2025, произведенного с участием потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, в 3 м от калитки в сторону котельной и в 1 м от жилого дома на земле обнаружены пятна, предположительно, крови, о происхождении которых потерпевший сообщил, что 21.06.2025 примерно в 20:40 Аккерман нанес ему ножевое ранение в область правого бедра. Результаты осмотра, а также участие в нем потерпевшего отражены в протоколе следственного действия и фототаблице к нему (л.д. 237-242 т. 1).

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> потерпевшего, показала, что ей не нравилось, когда Аккерман употреблял алкоголь, в день происшествия он вернулся с работы выпившим, пьяным не был, хотел продолжить потребление алкоголя. На этой почве между ними возник небольшой конфликт, она запретила ему пить дома и ушла к родителям на ул. 

<

адрес>. Родителям она сказала, что ей надоело, что Аккерман постоянно выпивает. Когда она собралась домой, 

<

данные изъяты> вызвался ее проводить и заодно забрать свою сумку.

Придя на 

<

адрес>, она зашла в дом, 

<

данные изъяты> остался на улице. Что с ним произошло, она не видела. Услышав его крик «Тома!», выбежала во двор. 

<

данные изъяты> стоял, начал терять сознание, попросил вызвать скорую помощь и упал. Нагнувшись к нему, она почувствовала тепло от его ноги, но из-за темноты крови не увидела. Скорая помощь отказала в вызове из-за занятости транспорта, тогда она позвонила родителям, сообщила, что 

<

данные изъяты> без сознания, кровь, его надо доставить в больницу.

Пока родители ехали, она обливала 

<

данные изъяты> водой, приводила его в сознание. Аккерман был рядом, помог стянуть с 

<

данные изъяты> джинсы и закрывал пальцами рану, потом помог родителям погрузить 

<

данные изъяты> в машину. По дороге им встретилась скорая помощь, и 

<

данные изъяты> доставили в больницу.

О том, что ножевое ранение 

<

данные изъяты> нанес Аккерман, она узнала от полиции, раньше было не до выяснения обстоятельств происшествия. До настоящего времени ни с 

<

данные изъяты>, ни с Аккерманом о случившемся не говорила, для нее этот разговор – тяжелый.

22.06.2025 при производстве осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель 2 указала на место перед входом во двор, где примерно в 20:30 Потерпевший остался ее ожидать. Во дворе, на указанном ею месте обнаружены пятна бурого цвета, с которых специалист взял смывы, мобильный телефон Росо, со слов Свидетель 2, принадлежащий ее 

<

данные изъяты>. В доме обнаружена сумка синего цвета, как пояснила Свидетель 2, именно ее хотел забрать 

<

данные изъяты>. Из кухни, с поверхности мебели, изъяты два ножа.

Протокол иллюстрирован фототаблицей (л.д. 26-37 т. 1) и является доказательством правильности установления места преступления.

В качестве свидетеля Свидетель №1, мать потерпевшего, показала, что дочь жаловалась на их скандалы с Аккерманом, на то, что раз – два в месяц ему надо было напиваться, а когда он напивался, вел себя неадекватно.

Сын и Аккерман работали в одной бригаде, вернулись домой, дочь обещала прийти к ним, но задерживалась. Позвонив ей, она услышала какие-то разборки, дочь сказала, что сейчас они поговорят, и она придет, а когда пришла, сказала, что Аккерман ушел к друзьям. На следующий день сыну надо было ехать на работу, его рюкзак остался у сестры, и они пошли за рюкзаком, а позже муж сказал, что надо быстрее идти, ФИО5 зарезали. 

Приехав к дочери, они увидели сына лежащим на земле во дворе, все было в крови, Аккерман держал его голову, вроде, зажал ногу. Она подбежала к сыну, крикнула «ФИО4!», но дочь сказала: «Мама, это не он». Во дворе находились двое соседских парней. Она перетянула ногу сына рубашкой, так как не была уверена, что рану перетянули должным образом, его погрузили в машину и повезли в больницу. По пути им встретилась скорая помощь, испачканные кровью брюки сына сняли, а его самого доставили в больницу.

Она неоднократно спрашивала у Аккермана: «Альберт, это ты?», но он отвечал, что это сделали не они, они ничего не видели. В больнице он наводил какую-то суету, бегал, на вопросы полицейских отвечал, что ничего не видел, ничего не знает, ничего не было. Впечатление было, что он ждал летального исхода.

В 12 часов сына перевели в палату, привели в чувство, и он ей сказал, что это сделал Альберт. Об этом она сообщила полицейским, находившимся в больнице, но к тому времени Аккермана там уже не было, узнав об окончании операции, он убежал. В первом часу сына отвезли в Нальчик, и в течение нескольких часов спасали его ногу. До настоящего времени его нога не функционирует, повреждены нервные окончания, кровь не разжижается, есть опасность образования тромба и ампутации ноги. 

О поведении подсудимого свидетель сообщила, что после случившегося она испытывает к нему ненависть, что не мешает ей дать правдивые показания. В течение полугода он жил в их доме нахлебником, ни за что не платил. О том, что ранее подсудимый кидался на людей с ножом, она знала от своей родственницы ФИО12

В ходе осмотра места жительства потерпевшего и его родителей по адресу: 

<

адрес> из багажника стоявшего во дворе автомобиля «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № изъяты черные штаны с пятнами бурого цвета, которые, со слов участвовавшей в осмотре Свидетель 2, были на ее брате в момент нанесения удара ножом; изъяты и иные предметы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Протокол следственного действия от 22.06.2025 сопровождается фототаблицей (л.д. 38-45 т. 1).

Нахождение брюк потерпевшего в автомобиле его родителей подтверждает правильность показаний Свидетель №1 о том, что в больницу потерпевший был доставлен без брюк.

22.06.2025 у Аккермана изъяты джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета, которые, исходя из протокола выемки, были надеты на нем во время совершения преступления.

Процесс изъятия сопровождался фотофиксацией, подтвердившей, в том числе, изъятие предметов именно у Аккермана (л.д. 80-86 т. 1).

Экспертным исследованием, оформленным заключением от 04.07.2025 № 1784, установлены генетические профили потерпевшего и подсудимого, что позволило эксперту определить принадлежность крови на предметах, изъятых в ходе проведения следственных мероприятий: на клинке ножа с белой рукоятью, на джинсах синего цвета, паре кроссовок черного цвета и на тампонах со смывами, полученными с пятен во дворе по месту жительства сестры потерпевшего, обнаружен генетический материал, который произошел от потерпевшего (л.д. 94-106 т. 1).

Обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, оснований для отвода эксперта, для вывода о назначении исследования неуполномоченным лицом, не выявлено. Как и прочие доказательства, положенные в основу приговора, заключение № 1784 относимо и допустимо для использования в доказывании обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, на орудии преступления, брюках и обуви подсудимого обнаружены следы крови потерпевшего, что, наряду с показаниями потерпевшего, прямо свидетельствует о причастности подсудимого к совершению преступления.

Эксперт не обнаружил на ножах, изъятых с места жительства Свидетель 2 и подсудимого, следов рук (л.д. 177-179 т. 1 – заключение от 05.07.2025 № 79). В то же время, как следует из выводов эксперта, изложенных в заключении от 08.07.2025 № 76, колото-резаное сквозное щелевидное повреждение на внутренней поверхности правой брючины брюк, изъятых из багажного отделения автомобиля родителей потерпевшего, оставлено клинком ножа с рукоятью белого цвета, изъятого из кухни домовладения № по 

<

адрес> (л.д. 201-208 т. 1).

Заключения № 79 и № 76 – допустимые доказательства по делу. Оснований для иного вывода нет: нарушений УПК РФ при назначении, проведении исследований, составлении заключений не выявлено.

Отсутствие следов на орудии преступления может быть объяснено разными обстоятельствами, однако их неустановление не доказывает невиновности Аккермана – его виновность установлена совокупностью иных доказательств. Отсутствие следов на ноже не опровергает факта: нож с белой рукоятью был использован при совершении преступления, что доказано наличием на его клинке генетического материала, произошедшего от потерпевшего, и выводом эксперта о предмете, которым оставлено повреждение на брюках Потерпевший.

Показания потерпевшего и свидетелей – доказательства причастности подсудимого к совершению преступления, правильности установления даты, места и мотива его совершения.

09.07.2025 полученные в ходе производства по делу предметы осмотрены, результаты осмотра зафиксированы протоколом и фототаблицей к нему. Характеристики, позволяющие индивидуализировать каждый осмотренный предмет, совпадают с характеристиками предметов, изъятых при осмотрах. Наличие в упаковке опечатывающих бирок, в том числе экспертного учреждения, свидетельствует о том, что осмотренные следователем предметы – те же предметы, которые изымались при проведении проверочных мероприятий и предварительного расследования с последующим направлением на экспертные исследования.

Аккерман показал: 21 июня примерно в 18:00 они с Потерпевший вернулись с работы и разошлись по домам. Из-за того, что он на работе выпил водки, чуть поругался с гражданской женой (Свидетель №2), и она ушла к родителям. Ранее такое тоже бывало. Он купил пол-литра пива, выпил, и через час – полтора ФИО6 вернулась с Потерпевший, зашла в дом, а Потерпевший остался около калитки. Он с возмущением подошел к нему и спросил, что она ему наговорила? Потерпевший ничего не ответил, ударил его кулаком в челюсть. Поведение Потерпевший его разозлило, он, матерясь, забежал в дом и вернулся во двор с ножом. Почему схватился за нож, объяснить не может, но нож взял, чтобы ударить; убивать никого не хотел. Потерпевший, увидев в его руке нож, начал отходить от него, схватил самокат. Он пошел на Потерпевший, Потерпевший кинул в его сторону самокат, попал им в голову. Он подошел к Потерпевший, схватил его, толкнул, от чего Потерпевший, возможно, споткнулся, упал на землю и стал отбиваться ногами. Он схватил ногу Потерпевший и ударил ножом во внутреннюю часть бедра, желая причинить боль и не думая, что может попасть в артерию. Получилось неудачно. Потерпевший стал кричать, во двор выбежала ФИО6. Он отнес нож в дом, не мыл его, и вернулся к Потерпевший. ФИО6 обливала Потерпевший водой, просила помочь; было очень много крови. Потерпевший сам себе перетянул ремнем ногу выше раны, он (Аккерман) развязал перетяжку, спустил штаны до колен и зажал дырку пальцами. Полагает, если бы он этого не сделал, до больницы Потерпевший могли бы не довезти. В это время ФИО6 звонила родителям, так как свободной скорой не было. Испугавшись за родителей, они им сразу ничего не сказали. Когда Потерпевший доставили в больницу, он (Аккерман) все время находился там, пока сотрудники полиции его не забрали, ни от кого не скрывался и не прятался.

Считает, в трезвом состоянии ножом он не ударил бы. Ранее на людей с ножом не бросался. Не отрицает, что его предыдущая судимость по ч. 2 ст. 318 УК РФ связана с употреблением алкоголя и допускает, что алкоголь спровоцировал его агрессию в отношении Потерпевший. Удар ножом лежащему на земле Потерпевший объясняет скоротечностью событий и тем, что он не смотрел: лежит Потерпевший или нет.

По заключению эксперта от 06.07.2025 № 75, использованный Аккерманом при совершении преступления, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к гражданскому холодному оружию (л.д. 188-192 т. 1).

Поскольку суд установил, что именно этим предметом подсудимый нанес ранение потерпевшему, заключение эксперта подтвердило показания подсудимого об использовании им кухонного ножа.

По обстоятельствам, значимым для разрешения уголовного дела, показания подсудимого не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, иным доказательствам. Исследованными доказательствами установлены: дата, время, место и мотив совершения преступления. Причем, личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему возникла внезапно.

По смыслу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность по рассмотренному делу имеется.

Аккерман, исходя из его показаний, осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в возможности причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший вследствие удара ножом в место расположения артерии, вен. Он не мог не предвидеть возможность наступления такого последствия, но отнесся к нему безразлично. То есть преступление совершено умышленно.

Кухонный нож – это материальный объект, которым мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, следовательно, не будучи признанным оружием, кухонный нож – предмет, использованный подсудимым в качестве оружия.

Признаков необходимой обороны, следовательно, и превышения ее пределов в действиях Аккермана суд не усмотрел.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении вреда, исключающем уголовную ответственность и наказание, не установлено.

Преступление окончено моментом причинения вышеуказанного вреда потерпевшему.

Событие преступления установлено, виновность подсудимого в его совершении, форма его вины и мотив, характер вреда, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, доказаны.

Оценка совокупности предоставленных суду доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора свидетельствует о том, что Аккерман совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных тяжких деяний, единственный вид основного наказания за совершение которого – лишение свободы. Совершено оно лицом, имеющим две непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений соответственно тяжкого и небольшой тяжести, отбывшим лишение свободы. Кроме того, новое преступление совершено в период условного осуждения по приговору суда от 02.06.2025 (л.д. 21-26, 58-74 т. 2).

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признано судом рецидивом преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ определен как опасный.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений – обстоятельство, отягчающее наказание.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда основан на следующем.

Употребление Аккерманом алкоголя признано им и подтверждено потерпевшим и Свидетель 2 После потребления алкоголя между Аккерманом и Свидетель 2 возникали конфликты, равно как и в день совершения преступления. Исходя из показаний Аккермана, в трезвом состоянии нож он бы не применил, преступление не совершил. Он имеет непогашенную судимость за совершение насильственного преступления в отношении представителя власти, и совершено оно тоже в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд счел доказанным наличие причинной связи между состоянием опьянения Аккермана и совершением преступления в отношении Потерпевший. 

В браке подсудимый не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен не был. В отсутствие регистрации проживал по 

<

адрес>, и по месту жительства характеризуется как лицо, с января 2025 г. состоящее на учете в качестве поднадзорного (административный надзор), 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 109 т. 2). То есть характеристика отрицательная.

Стороны не были ограничены в возможности предоставить суду доказательства, но сведений, иначе характеризующих Аккермана, суду не предоставлено.

На учете врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района и ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» МЗ КБР подсудимый не состоит (л.д. 18, 20 т. 2), что означает отсутствие оснований для сомнений в его вменяемости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие этого обстоятельства подтверждено тем, что преступление совершено в условиях неочевидности, сведения об участниках события, мотиве, способе совершения преступления сотрудникам правоохранительного органа известны не были до их получения от Аккермана. Показания Свидетель №1 о том, что до задержания Аккермана она уведомила сотрудникам полиции о его причастности к ранению сына, доказательно не подтверждены. Сведения, сообщенные Аккерманом, в совокупности с иными доказательствами послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого. 

Смягчающим обстоятельством на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Противоправность выразилась в том, что не имея на то основания, Потерпевший нанес удар кулаком в челюсть Аккермана, что обозлило последнего, обусловило возникновение неприязни и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший. О наличии оснований для нанесения Аккерману данного удара Потерпевший не сообщил, напротив, заявил, что в случившемся они оба виноваты. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей виновности в совершении преступного деяния и его раскаяние в содеянном, о чем он неоднократно заявил во время производства по уголовному делу.

Наличие отягчающих обстоятельств исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, в частности способ его совершения, тяжесть вреда, причиненного преступлением, отрицательные сведения о личности подсудимого не позволяют применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива).

Цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений и восстановление социальной справедливости.

Отбытое лишение свободы, обязанности условно осужденного должного исправительного воздействия на поведение Аккермана не оказали. Его исправление возможно только путем реального отбывания основного наказания, усиленного дополнительным наказанием, предусмотренным ст. 53 УК РФ.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (ч. 5 ст. 74 УК РФ).

Таким образом, в отсутствие оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Сохранение до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу исключит для Аккермана возможность скрыться от суда и, учитывая его склонность к ведению преступной деятельности, совершить преступления.

Зачет времени содержания под стражей производится согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, следовательно, к отбыванию наказания вид исправительного учреждения определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признаны: кухонный нож с рукоятью белого цвета, принадлежащие Потерпевший брюки черного цвета, принадлежащие Аккерману джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, два ватных тампона с пятнами вещества бурого цвета и образцы буккальных эпителий Потерпевший и Аккермана в двух конвертах, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР (л.д. 229-233 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу нож в качестве орудия преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; принадлежащие Потерпевший и Аккерману брюки и кроссовки в качестве остальных предметов на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче соответственно Потерпевший и Аккерману, так как отказа последних от получения вещественных доказательств не поступило; тампоны и образцы эпителий в качестве предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Не признанные вещественными доказательствами предметы: кухонный нож с рукоятью серого цвета, складной нож и мобильный телефон Росо, 09.07.2025 переданные их владельцам Свидетель 2 и Потерпевший соответственно, на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении последних.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не наложен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи по поручению суда.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

О возможности возложения на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, по выражению своего мнения о порядке и размере такого возмещения Аккерман был предупрежден в судебном заседании, после чего сообщил, что возможности покрыть процессуальные издержки у него нет.

Оснований для признания подсудимого финансово несостоятельным не имеется. Не будучи трудоустроенным, он, исходя из его показаний, имел неофициальный доход, семьи и иждивенцев у него нет, заключением о нетрудоспособности подсудимого суд не располагает.

Процессуальные издержки суд возлагает на счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регрессного требования. Порядок и размер вознаграждения подлежат определению постановлением суда от 18.08.2025.

Руководствуясь ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязать осужденного один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02.06.2025 отменить и назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору (не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев) – лишение свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Обязать осужденного один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Время содержания осужденного под стражей с 22.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу кухонный нож с рукоятью белого цвета, два ватных тампона с пятнами вещества бурого цвета и образцы буккальных эпителий Потерпевший №1 и ФИО1 уничтожить, брюки черного цвета передать Потерпевший №1, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета передать ФИО1, кухонный нож с рукоятью серого цвета оставить в распоряжении Свидетель №2, складной нож и мобильный телефон Росо оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кибе Т.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регрессного требования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на апелляционную жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Е.В. Кудрявцева