Судья Васильева Т.Г. Дело № 22-3627/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Куровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Краснощековского района Алтайского края Поломошнова И.Н. и апелляционной жалобе осужденного Шрайнера И.А. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 июня 2021 года, которым

Шрайнер И.А., родившийся ДД.ММ.ГГ в р.

<

адрес>, судимый:

1) 27.07.2011 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2010) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 26.01.2015 по отбытии срока наказания;

2) 15.12.2015 и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 18.04.2016 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 15.12.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 11.08.2016 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2016) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.04.2020 по отбытии срока наказания;

5) 19.08.2020 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 17.11.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением этого же суда от 24.03.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19 августа 2020 года, назначено Шрайнеру И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шрайнеру И.А. постановлено исчислять с 24.06.2021.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время отбытого наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020, с 24.03.2021 по 23.06.2021, включительно, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Кушнарёвой Н.Г., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шрайнер И.А. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Краснощековского района Алтайского края Поломошнов И.Н. выражает несогласие с приговором, указывает о наличии существенных нарушений уголовного закона при назначении наказания ФИО1 Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что судимости в отношении ФИО1, указанные в вводной части приговора, стали единственным основанием для установления в отношении последнего административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Указывает, что признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Кроме того, автор представления просит снизить и окончательное наказание, назначенного осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет лишения свободы, поскольку на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020 составляла 1 год 9 месяцев лишения свободы, а с учетом назначенного судом размера наказания за преступление, размер окончательного наказания при частичном присоединении наказания, не должен превышать 2 лет 1 месяца лишения свободы, судом же назначено 2 года 3 месяца. Подлежит исключению из резолютивной части приговора, по мнению автора представления, и указание суда о зачете в срок наказания времени отбытого наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020, с 24.03.2021 по 23.06.2021, включительно, из расчета один день за один день, поскольку оно противоречит требованиям ст. 70 УК РФ, согласно положениям которой присоединяется неотбытая часть наказания. Считает, что принятое судом решение в данной части влечет необоснованное сокращение срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию действий, просит приговор изменить, оставить административный надзор в виде параллельного наказания к его реальному сроку за преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

Суд пришел к верному выводу о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям. 

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако данный вывод суда не основан на требованиях закона.

Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4 административный надзор устанавливается судом за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Краснощековского районного суда Алтайского края от 15.07.2020, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи с совершением ФИО1 в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 11.08.2016 и направлен к месту отбывания наказания.

При этом указанную судимость нельзя учитывать в отрыве от судимостей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 15.12.2015, а также приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 18.04.2016, поскольку окончательное наказание по приговору от 11.08.2016 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2016), а окончательное наказание по приговору от 18.04.2016 по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 15.12.2015), при этом преступления по всем указанным приговорам совершены осужденным в период административного надзора, установленного решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 30.06.2015.

Таким образом, судимости по вышеназванным приговорам явились основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Поэтому, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений. С учетом внесенных изменений, назначенное осужденному наказание, подлежит снижению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а в связи с этим подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судимость по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.07.2011, которая также имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора по решению Краснощековского районного суда Алтайского края от 15.07.2020, поскольку являлась основанием для установления над ФИО1 административного надзора по решению Краснощековского районного суда Алтайского края от 30.06.2015, в период которого последний совершил преступления по приговорам от 15.12.2015, 18.04.2016 и от 11.08.2016, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, была погашена.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ преступлением признается неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом в силу примечания к ст. 314.1 УК РФ под неоднократностью несоблюдения административных ограничений признается несоблюдение лицом административных ограничения или ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 часа 30 минут, не соблюдая установленные ему решениями Краснощековского районного суда Алтайского края от 15.07.2020, от 25.02.2021 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 19.03.2021 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

До этого ФИО1 в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 20.10.2020 и от 03.03.2021 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенные соответственно 23.09.2020, 06.10.2020, 10.10.2020 и 27.02.2021.

Таким образом, составляющее объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, несоблюдение ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГ, то есть когда судимость по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.07.2011 уже была погашена, а погасилась она 26.01.2021.

При этом факт привлечения осужденного к административной ответственности 20.10.2020 служит одним из условий наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не свидетельствует о совершении осужденным в период до 26.01.2021 уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.07.2011.

Заслуживают внимание и доводы апелляционного представления относительно назначенного наказания по совокупности приговоров.

Так, согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. Возможность зачета в окончательное наказание отбытой части наказания по предыдущему приговору уголовным законом в таком случае не предусмотрена.

Как следует из обжалуемого приговора окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции к назначенному наказанию частично присоединил наказание по предыдущему приговору в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Однако на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020 отбыл 3 месяца. Следовательно, неотбытая часть наказания по приговору от 19.08.2020 составляла 1 год 9 месяцев.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ, даже при условии его полного присоединения не могло превышать 2 года 2 месяца (назначено 2 года 3 месяца), что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Допущенные нарушения закона являются основанием для снижения осужденному назначенного наказания.

Кроме этого, вопреки требованиям уголовного закона при применении положений ст. 70 УК РФ суд принял решение о зачете в срок наказания частично отбытого наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020, с 24.03.2021 по 23.06.2021, включительно, из расчета один день за один день, что фактически привело к необоснованному снижению размера назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части подлежит исключению указание о вышеуказанном зачете. 

Более того, как следует из резолютивной части приговора, назначенный ФИО1 срок наказания судом постановлено исчислять с 24 июня 2021 года, то есть с даты вынесения приговора. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В связи с изложенным, назначенный осужденному срок наказания следует исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, что влечет внесения изменений в приговор и в данной части.

Оснований для отмены приговора и внесения в него других изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части исключить указание на наличие судимости по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.07.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание о признании, со ссылкой на ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части:

- исключить указание об исчислении срока наказания с 24 июня 2021 года; срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- исключить указание о зачете в срок отбытого наказания времени отбытого наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.08.2020, с 24.03.2021 по 23.06.2021, включительно, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.Г. Кушнарёва