Дело № 2-2564/2024

54RS0009-01-2024-003685-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк – К.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.В,В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

С.В,В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия нотариуса М.Т.С. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В,В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявление обосновано следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М.Т.С. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с С.В,В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 005,14 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 61 952,81 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 767,79 руб.

О совершении исполнительной надписи нотариуса М.Т.С. заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. Уведомление нотариуса М.Т.С. заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что не согласен с исполнительной надписью, так как в ней не указана информация о расчете процентов, подлежащих оплате вместе с взысканием по кредитному договору. Также в обоснование своих требований заявитель указывает, что условие о начислении и выплате процентов на сумму займа должно быть предусмотрены кредитным договором.

Заявитель С.В,В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк К.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.22-23). В частности, в отзыве отмечается, что с заявлением С.В,В. банк не согласен, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в п. 20 договора, у банка имелись все основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. До обращения к нотариусу 20.05.2024 банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности – требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (почтовый идентификатор №, получено заявителем 04.06.2024). Законодательством проверка нотариусом расчет банка не предусмотрена. 

Заинтересованное лицо – нотариус М.Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассматривать заявление в ее отсутствие. В материалы дела представила отзыв, в котором она возражает относительно заявленных требований, указывая, что исполнительная надпись была совершена при наличии всех требуемых документов, в том числе кредитного договора, предусматривающего условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи (л.д.66).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) установлено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

В силу ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судебным разбирательством установлено, что 15.02.2022 между ПАО Сбербанк и С.В,В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Лимит кредитования составил 370 000 руб., процентная ставка 21,7% годовых, договор действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств (л.д.42-45).

Обстоятельства подписания кредитного договора посредством простой электронной подписи, а также иных документов, которые представлены в кредитном досье, ответчиком необходимой совокупностью убедительных доказательств не опровергнуты.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 20 договора потребительского кредита предусмотрено «Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями» (л.д.44 оборот). 

Таким образом, из содержания условий заключенного между ПАО Сбербанк и С.В,В. договора следует, что между сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. 

20.05.2024 ПАО Сбербанк в адрес С.В,В. направлено требование (претензия) о наличии просроченной задолженности, должник предупрежден о намерении банка обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 27). 

Требование (претензия) (номер идентификатора №) вручено адресату 04.06.2024 (л.д. 28).

В связи с неисполнением обязательств по договору, 31.07.2024 ПАО Сбербанк нотариусу М.Т.С. направлено заявление о совершении исполнительной надписи (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новосибирска М.Т.С. совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк» (договор № от 15.02.2022) о взыскании с С.В,В. суммы основного долга в размере 346 005,14 руб., процентов в размере 61 952,81 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 767,79 руб. (л.д.73, расчет задолженности л.д.29-31, 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса (л.д.6-8).

Исходя из содержания заявления банка и исполнительной надписи, требования заявлены по обязательствам за период менее двух лет, то есть соответствующие требованиям ст. 91 Основ, о взыскании неустойки банком не было заявлено. 

В соответствии с положениями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ, нотариус направил извещение должнику С.В,В. (почтовый идентификатор 63009096004991) (л.д.83-84, 87).

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые С.В,В. не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований С.В,В. в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные С.В,В. требования о признании незаконными действий нотариуса М.Т.С. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.В,В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.