В суде первой инстанции дело слушал судья Будаев А.В.

Дело № 22-3093/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 декабря 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

защитника – адвоката Толкачева Д.А.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Толкачева Д.А., поданной в интересах осужденной ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.10.2025, которым

осужденной ФИО1, 

<

данные изъяты>, неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 38 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., адвоката Толкачева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., полагавшую постановление суда необходимым отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.04.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.10.2025 ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 38 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня водворения осужденной под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Толкачев Д.А. указывает, что в нарушение ст.399 УПК РФ и права на защиту дело рассмотрено в отсутствие осужденной ФИО1 Сведений о надлежащем её извещении о судебном заседании не имеется, причины неявки в суд неизвестны, участие ФИО1 в судебном заседании представителем уголовно-исполнительной инспекции не обеспечено, в связи с чем, осужденная была лишена возможности высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления о замене осужденной наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п.20 ч.4 ст.47 и ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, и осуществлять свои права с помощью адвоката.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

По смыслу ч. 2, 3 ст. 399 УПК РФ, ч. 4 ст. 46 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его исполнения в отсутствие осужденного не допускается (исключением можно признать лишь случай, указанный в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, когда сам осужденный ходатайствует о рассмотрении вопроса в его отсутствие). Отсутствие осужденного в таком судебном процессе не позволяет выполнить требования закона, которые предполагают, как то разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора», необходимость выяснения в судебном заседании причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

В случае, если осужденный к исправительным работам скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, то он должен быть объявлен розыск в порядке ст. 18.1 УИК РФ сотрудниками уголовно-исполнительной системы, далее осужденный должен быть разыскан, после чего в целях обеспечения рассмотрения представления о замене исправительных работ другим видом наказания - принудительными работами или лишением свободы - он может быть задержан и по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного судом, указанным в п.4.1 ст. 396 УПК РФ, заключен под стражу на предусмотренный законом срок, в течение которого в дальнейшем и должно состояться с его участием рассмотрение по существу вопроса о замене наказания.

Из представленных материалов дела следует, что представление начальника филиала по Центральному району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому края о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания рассмотрено судом в отсутствие ФИО1

Согласно л.д. 35, 40 ФИО1 26.08.2025 извещена о судебном заседании, назначенном на 10.09.2025, при этом в собственноручно написанном заявлении, она указала о том, что обязуется явиться в судебное заседание, однако в судебное заседание осужденная не явилась по неизвестной причине.

О судебном заседании, назначенном на 29.09.2025, осужденная извещалась путем направления уведомления, при этом сведений о извещении ФИО1 в материалах дела не содержится, осужденная в суд не явилась.

В следующее судебное заседание, назначенное на 22.10.2025 ФИО1 вновь не явилась по неизвестной причине, согласно телефонограмме инспектора УИИ, известить ее по телефону через сожителя и родственников осужденной, не представилось возможным.

Сведений об извещении ФИО1 на 24.10.2025 материалы дела не содержат, судебное заседание проведено в ее отсутствие, представление уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденной неотбытого наказания более строгим видом, удовлетворено.

21.10.2025 зам. начальника УФСИН России по Хабаровскому краю осужденная ФИО1 объявлена в федеральный розыск.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении осужденной права на участие в суде при рассмотрении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, учитывая, что при первом извещении она заявила о явке в судебное заседание, суд не предпринял исчерпывающих мер известить ФИО1 о судебных заседаниях, назначенных на 22 и 24 октября 2025 г., рассмотрев материал в ее отсутствие.

При этом суд не учел требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие после объявления в розыск осужденного, скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, возможность его задержания, заключения под стражу, для дальнейшего рассмотрения вопроса, указанного п.«в» ч.2 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции был нарушен установленный ч.2 ст.399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и нарушено право осужденной ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции признает существенным, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.10.2025 в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Толкачева Д.А. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий