судья: Саидов Д.Р. 22-1685/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, 

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ботлихского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО6 на постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> об удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, заявителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 декабря 2017 года до истечения срока погашения судимости. 

В обоснование ходатайства указано, что наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года он отбыл. Во время отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы вел себя безупречно, к административной и иной ответственности не привлекался, что подтверждается также характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по Ботлихскому району Республики Дагестан, характеристиками главы администрации и имама мечети по месту проживания, справкой администрации муниципального района «Ботлихский район» Республики Дагестан.

Постановлением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2025 года ходатайство ФИО1 удовлетворено. 

В апелляционном представлении старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО6 просит постановление суда от 14 мая 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

В обоснование представления указывается, что суд в своем постановлении не принял во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и потому оно подлежит отмене. 

Проверив представленный материал, выслушав прокурора Керимо-ва С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, заявителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 7 августа 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснил, что оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением (п. 22, абз. 2).

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины (п. 22, абз. 3).

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие, в том числе, наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и т.д.), положительные характеристики с места работы или учебы (п. 23, абз. 1)

Как следует из материалов судебного производства и установлено судом первой инстанции, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 декабря 2017 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, осужден по ч. 1 ст. 2051 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Наказание по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 2051 УК РФ осужденный ФИО1 отбыл 08 августа 2019 года.

Согласно характеристике, выданной главой администрации сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» Ботлихского района Республики Дагестан, ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Как усматривается из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ботлихскому району Республики Дагестан, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, нарушений ограничений, установленных судом, не допущены, к административной ответственности не привлекался, спиртные напитки не употребляет, ведет здоровый образ жизни, пользуется уважением и авторитетом среди молодежи и жителей 

<

адрес> Республики Дагестан. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 со стороны жителей административного участка не поступало. В нарушении общественного порядка и совершении иных противоправных действий замечен не был.

Аналогичным образом исключительно с положительной стороны ФИО1 характеризуется религиозной организацией «Мечеть 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и администрацией муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Согласно справке № от 

<

дата>, выданной администрацией сельского поселения «сельсовет Ансалтинский» 

<

адрес> Республики Дагестан на иждивении ФИО1, 

<

дата> года рождения, находятся двое его малолетних детей: дочь - ФИО1, 

<

дата> года рождения, сын – ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Из представленных регистрационных листов поднадзорного лица ФИО1, 

<

дата> года рождения, следует, что с 2019 года по 2025 год ФИО1 соблюдал ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел, каких-либо нарушений за все время надзора не допускал.

Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения ходатайства после отбытия ФИО1 наказания истекло 5 лет 9 месяцев. 

Данный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточен для того, чтобы сделать вывод об исправлении осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 своим поведением действительно доказал свое исправление, суд первой инстанции правильно посчитал возможным удовлетворить его ходатайство.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не установил.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан 

п о с т а н о в и л:

постановление Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Ташанов