67RS0008-01-2024-002246-23 

Дело № 1-49/2025 (1-250/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 6 февраля 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В., 

при секретаре Гостинской К.А., Артёменковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: Чикина И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тертышной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении трех детей, 2010, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Мушковичи, 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключение 

<

дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05.09.2024, не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи наземного пешеходного перехода, расположенного на 346 км автодороги М1 Москва-Минск по направлению в сторону г. Минска, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» в г. Москве, и, предполагая, что на ней имеются денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение с вышеуказанного банковского счета. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытым на имя Потерпевший №1 и осознавая неправомерность своих действий, а также зная, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 36 минут 05.09.2024 по 22 часа 51 минуты 05.09.2024, совершила хищение денежных средств с расчетного счета №

<

***> ПАО «ВТБ», путем осуществления покупок товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в различных магазинах, расположенных в д. Мушковичи Ярцевского р-на Смоленской области, а именно: в магазине «Конфетка» ИП ФИО2, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский р-он, 

<

...>, в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 40 минут на общую сумму 1929 рублей 00 копеек; в магазине «Луч» ООО ЛУЧ, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский р-он, 

<

...>, в период времени с 22 часов 43 минут по 22 часа 44 минуты на общую сумму 1842 рублей 00 копеек; в магазине «Улыбка» ООО Улыбка, расположенном по адресу: Смоленская область, Ярцевский р-он, 

<

...>, в период времени с 22 часов 48 минут по 22 часа 51 минуту на общую сумму 1880 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с расчетного счета ПАО «ВТБ» №

<

***>, 05.09.2024 пыталась похитить денежные средства, с вышеуказанного счета, путем совершения покупок в магазине «Конфетка» ИП ФИО2 в 22 часа 52 минуту на сумму 1 000 рублей, в 22 часа 53 минуты на сумму 1 000 рублей, в 22 часа 53 минуты на сумму 500 рублей, в 22 часа 54 минуты на сумму 170 рублей, а всего на общую сумму 2670 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, в связи с тем, что с расчетного счета №

<

***> Потерпевший №1 перевел денежные средства на иной расчетный счет. В результате своих преступных действий, совершенных при изложенных обстоятельствах, ФИО1 в период времени с 22 часа 36 минут по 22 часа 51 минуту 05.09.2024 тайно похитил с расчетного счета №

<

***> ПАО «ВТБ», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5651 рубль, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Также в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 могла причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8321 рубль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что признает свою вину в инкриминируемом ей преступлении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в присутствии защитника в качестве подозреваемой (л.д.45-46) следует, что 05.09.2024 около 21 часа 00 минут, она находилась возле столовой «Сыта Хата» по адресу: 

<

...>, где она иногда подрабатывает, и в тот день возвращаясь с работы, она встретила своего знакомого - ФИО3, который проживает в д. Мушковичи, с которым они пошли вместе. Подходя к наземному переходу через а/д М1 Москва-Минск, она увидела банковскую карту банка «ВТБ», темного цвета, не обратила внимания именная она или нет, в тот момент она решила, что на ней могут находиться денежные средства, и она сможет расплатиться данной банковской картой в магазине. Николай видел, что она нашла банковскую карту, и сказал ей ее выкинуть, она ответила ему, что хочет найти владельца карты, чтобы он не понял, что она собирается похитить с данной банковской карты денежные средства. Они перешли с ним дорогу, после чего попрощались и пошли по разные стороны. Она пошла домой, однако дома она никому не говорила, что нашла банковскую карту. Спустя некоторое время она решила сходить в магазин, чтобы проверить, имеются ли на найденной банковской карте денежные средства. Около 22 часов 30 минут 05.09.2024 она направилась к торговым павильонам, которые расположены недалеко от ее дома, вдоль а/д М1 Москва-Минск, и зашла в три различных «ларька», которые расположены рядом друг с другом, там она приобретала различную алкогольную продукцию, конфеты для детей, шоколадную пасту также для детей, энергетические напитки, что конкретно и где она приобретала она уже не помнит. Около 23 часов 00 минут она пыталась приобрести конфеты и алкоголь, однако первый раз на сумму около 1000 рублей, оплата не прошла, поэтому она попробовала еще раз, но опять была ошибка, она поняла, что на карте недостаточно денежных средств, поэтому попробовала убрать часть товаров, оставив на сумму около 500 рублей, однако денежных средств все равно не хватило, поэтому она оставила только конфеты на сумму около 200 рублей, но оплата опять не прошла из-за недостачи денежных средств. После этого она выбросила банковскую карту, и направилась домой. 11.09.2024, с ней связались сотрудники полиции, прибыв в отдел полиции г. Ярцево, расположенный на ул. Советской г. Ярцево Смоленской области, она дала объяснения по факту произошедшего, собственноручно написала явку с повинной. Она осознает, что совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб потерпевшему, который он понес из-за ее действий в размере 6 000 рублей. Также хочет пояснить, что от проведения проверки показаний на месте в дальнейшем отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в присутствии защитника в качестве обвиняемой (л.д.64-65) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласна, а именно в том, что 05.09.2024 она, обнаружив банковскую карту на земле вблизи наземного перехода через а/д М1 Москва Минск в 

<

...>, решила похитить с банковского счета денежные средства при помощи банковской карты. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, в настоящее время материальный ущерб возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется более преступления не совершать.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимая ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает указанные показания подсудимой в качестве доказательства по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протоколов допросов подсудимой, указанные показания даны в присутствии защитника-адвоката, записаны со слов подсудимой и лично ею прочитаны, замечаний не поступало.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признательной позиции, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности, такими, как:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.67-68), согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ», платежная система МИР, которую он открывал в 

<

адрес>, в отделении банка «ВТБ», который расположен в «Москва Сити». Номер банковской карты – 2200 2404 8842 3274, номер банковского счета, к которому привязана карта – 40817 810 125106020945. Банковская карта именная, темно-синего цвета, данной банковской картой можно производить оплаты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при осуществлении покупок суммой до 3 000 рублей. 05.09.2024 он ехал в г. Москву и проезжал мимо Ярцевского района Смоленской области около 19 часов 00 минут, они несколько раз останавливались в различных населенных пунктах, чтобы отдохнуть и сходить в магазин, поэтому он точно не может сказать, где он мог обронить банковскую карту. Около 22 часов 52 минут 05.09.2024, когда он прибывал в г. Москву, заметил, что с его банковской карты происходят списания, которые он лично не производил, поэтому он понял, что обронил ее где-то в Ярцевском районе Смоленской области и кто-то ее нашел, а теперь совершает покупки. Он сразу же перевел оставшиеся денежные средства в размере 7 349 рублей на другой банковский счет №

<

***>, при помощи приложения на мобильном телефоне «ВТБ», но даже после этого ему на его мобильное приложение банка «ВТБ» приходили уведомления о попытках списания в период времени с 22 часов 52 минут по 22 часа 54 минут 05.09.2024 на общую сумму около 2 700 рублей. Банковскую карту он не блокировал, так как хотел отследить, где будут производиться операции, чтобы узнать, кто мог совершить хищение денежных средств с его банковской карты. Всего произошло 9 операции по оплате товаров за период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 51 минуту 05.09.2024 на общую сумму 5651 рубль, как он понял, в различных магазин в 

<

...>. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 5651 рубль, а в случае, если бы он не перевел денежные средства на другой банковский счет, ему мог быть причинен ущерб материальный ущерб в размере 8321 рубль. Ущерб для него значительным не является. В последствии, ему стало известно от сотрудников полиции, что его банковскую карту нашла ранее незнакомая ему ФИО1, которая на данный момент возместила ему материальный ущерб в полном объеме в размере 6000 рублей, по данному факту претензий не имеет;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 (л.д.39), согласно которым 05.09.2024 он был на рыбалке, около 20 часов 00 минут, он шел домой и встретил возле столовой «Сыта Хата», расположенной в 

<

...>, свою знакомую - ФИО1, с которой они вместе шли к наземному переходу через автодорогу М1 Москва-Минск, где она вблизи наземного перехода обнаружила банковскую карту, внешний вид которой он не запомнил, так как было темно. Он ей сказал, чтобы она эту карту выбросила, но она не стала, сказала ему что-то вроде «а вдруг хозяина найду». Они перешли с ней дорогу, после чего разошлись в разные стороны, куда она пошла – ему неизвестно. Больше он ее в тот день не видел, на данную тему они с ней не общались. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции об обстоятельствах данного уголовного дела, но по данному факту ему сообщить нечего; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.78-80), согласно которым 05.09.2024 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Луч», который расположен по адресу: 

<

...>, вблизи 345 километра а/д М1 Москва-Минск, в вечернее время в магазин заходила знакомая ей девушка, ФИО1, местная жительница, которая приобретал набор конфет, энергетические напитки и алкогольную продукцию, за всё она расплачивалась банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, как выглядела банковская карта, она не помнит. Где-то спустя неделю, к ним заходили в магазин сотрудники полиции, они показали ей фотографию девушки, она сразу узнала Юлию, которая приходила 05.09.2024 в магазин, они пояснили, что она расплачивалась банковской картой, которую нашла на улице, но по данному факту ей пояснить нечего. Также хочет пояснить, что в магазине имеется видеонаблюдение, запись имеет задержку или нет, точно сказать не может. Чеки в магазине они не сохраняют;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-84), согласно которым в середине сентября 2024 года, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Конфетка», расположенном по адресу: 

<

...>, когда в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили, что в магазине 05.09.2024 кто-то совершал оплату банковской картой, которая человеку не принадлежит. Они совместно с сотрудниками полиции посмотрели запись с камер видеонаблюдения за 05.09.2024 за тот день. Она вспомнила девушку, которую увидела на записи, в тот день она покупала набор конфет стоимостью 500 рублей, после чего она зашла в магазин еще раз, приобрела алкогольную продукцию и набор конфет стоимостью 500 рублей, в третий раз она хотела приобрести конфеты на 1 000 рублей, но оплата не прошла, так как было недостаточно средств, она пробовала приобрести разные товары, но оплата никак не проходила, после чего она ушла. Хочет пояснить, что девушку она не знает, опознать не сможет, так как внешность не запомнила. Также хочет добавить, что в магазине ведется видеонаблюдение, однако она точно не помнит, есть ли задержка на записях с камер видеонаблюдения. Чеки они не хранят;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.86-88), согласно которым в середине сентября 2024 года, в магазин «Улыбка», который расположен по адресу: 

<

...>, пришли сотрудники полиции и показали ей фотографии девушки, пояснили, что она похитила денежные средства с банковской карты, что она расплачивалась в их магазине 05.09.2024. Она как раз была на смене 05.09.2024, поэтому вспомнила эту девушку, которая приходила в вечернее время, совершала несколько покупок, что именно она брала – она уже не помнит, оплачивала товары банковской картой бесконтактным способом. Хочет пояснить, что внешне ей девушка знакома, потому что она приходит в их магазин за покупками, но ее анкетные данные ей неизвестны. Также хочет добавить, что видеозапись у них на данный момент не ведется, а чеки они не сохраняют;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.90), согласно которым им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ярцевский» ФИО7 рассматривался материал проверки КУСП №9099 от 09.09.2024 по сообщению Потерпевший №1, по факту хищения с банковского счета денежных средств на общую сумму 5651 рубль. В ходе устного опроса заявителя Потерпевший №1 ими была получена информация, что списание денежных средств происходили в 

<

...>, в магазинах «Конфетка», «Улыбка» и «Луч», которые расположены вдоль а/д М1 Москва-Минск на 345 километре по направлению в сторону г. Смоленска. 11.09.2024 им и ФИО7 был осуществлен выезд в 

<

...>, где был произведен осмотр магазина «Конфетка». Магазин оснащен камерами видеонаблюдения, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за 05.09.2024 ими было установлено, что в указанный Потерпевший №1 период времени в магазине девушка оплачивала товар при помощи банковской карты. После чего ими был составлен протокол осмотра места происшествия и опрошена сотрудница магазина, которая пояснила, что данная девушка несколько раз приобретала различные товары, а также пыталась несколько раз произвести оплату, однако у нее не получалось, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. Им был сделан фотоснимок, где запечатлена девушка, которая оплачивала товар банковской картой, с монитора компьютера, на котором хранятся записи с камер видеонаблюдения, для дальнейшего ее опознания. После чего они направились в еще один магазин - «Луч», где показали сотруднице фотографию девушки, полученную при просмотре камер видеонаблюдения в прошлом магазине. Сотрудница пояснила, что данная девушка также приходила 05.09.2024 в магазин и совершала покупки, оплачивала банковской картой. Также сотрудница пояснила, что данная девушка является местной жительницей 

<

...>. В ходе оперативной работы ими было установлено, что указанной девушкой является ФИО1, которая действительно проживает в 

<

...>. Он связался с ФИО1, после чего она прибыла в отдел полиции г. Ярцево Смоленской области, собственноручно написала явку с повинной и признала, что совершила хищение денежных средств с банковского счета посредством оплаты товаров банковской картой в различных магазинах 

<

...>. Как пояснила ФИО1, она обнаружила банковскую карту на земле вблизи наземного перехода и решила ею воспользоваться.

Суд принимает указанные показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из протоколов допросов потерпевшего и свидетелей видно, что указанные показания записаны с их слов и лично ими прочитаны, замечании не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.09.2024, согласно которого следует, что осматривался магазин «Конфетка», расположенный по адресу: 345 км а/д М1 Москва-Минск. В ходе ОМП был изъят CD-диск с видеозаписью за 05.09.2024 (л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.09.2024, согласно которого следует, что осматривался магазин «Луч», расположенный по адресу: 345 км а/д М1 Москва-Минск. В ходе ОМП был изъят CD-диск с видеозаписью за 05.09.2024 (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.09.2024, согласно которого следует, что осматривался магазин «Улыбка», расположенный по адресу: 345 км а/д М1 Москва-Минск. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.09.2024, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитником Тертышной А.Ю., согласно которого установлено, что предметами осмотра являются: СД-диск, изъятый в ходе ОМП 11.09.2024 по адресу: Смоленская область, а/д М1 Москва-Минск 345 км, магазин «Конфетка», СД-диск, изъятый в ходе ОМП 11.09.2024 по адресу: Смоленская область, а/д М1 Москва-Минск, в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 подтвердила, что на фрагментах видеозаписей действительно она, что она расплачивается банковской картой, которую обнаружила на улице (л.д. 54-58).

Выпиской по платежному счету банка ПАО «ВТБ», согласно которой со счета №

<

***>, открытого на имя Потерпевший №1, 05.09.2024 в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 51 минуту произведено 9 операций по оплате товаров на общую сумму 5651 рубль (л.д. 69-70).

Скрин-копиями мобильного приложения банка ПАО «ВТБ», согласно которых 05.09.2024 в период времени с 22 часов 52 минут по 22 часа 54 минуты совершены 4 попытки по списанию денежных средств с банковского счета на общую сумму 2 670 рублей (л.д. 71-75).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1, в которой он указывает, что он, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ее преступными действиями. Претензий по данному факту не имеет (л.д. 76) и иными доказательствами исследованными в судебном заседании в своей совокупности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и соответствует обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

Фактически событие преступления не отрицается подсудимой, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно изложивших обстоятельства совершенного преступления, иными доказательствами по делу. Каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем, соответствуют закону по форме и содержанию, следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, предусмотренным статьей 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164, 166, 177, 190 УПК РФ.

Вместе с тем, суд не берет за основу обвинения явку с повинной подсудимой ФИО1 11.09.2024 по обстоятельствам совершенного ею преступления, а именно, что она 05.09.2024 в вечернее время оплачивала покупку товаров в магазинах д. Мушковичи при помощи найденной банковской карты. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 18), поскольку явка с повинной была получена в отсутствии защитника. 

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как оставшиеся на банковской карте денежные средства были переведены потерпевшим на другой расчетный счет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, согласно справки участкового-уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей в МО МВД России «Ярцевский» на нее не поступало; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемой по отношению к ею содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 инкриминируемого ей деяния, суд относит в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для определения вида и размера наказания, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, подсудимая и её защитник, в судебном заседании не сообщили, учесть их в качестве таковых, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, назначая ФИО1 наказание по инкриминируемому ей преступлению, руководствуясь положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (с учетом того, что ФИО1 совершила покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам).

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимую, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимой доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимой и условия её жизни, а также с учётом вида определяемого ей наказания, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- СД-диск, изъятый в ходе ОМП 11.09.2024 по адресу: Смоленская обл., а/д М1 Москва-Минск 345 километр, магазин «Конфетка», СД-диск, изъятый в ходе ОМП 11.09.2024 по адресу: Смоленская обл., а/д М1 Москва-Минск 345 километр, магазин «Луч», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова